ドイツ連邦最高裁判所（BGH）の最近の判決により、ブラウザベースの広告ブロッカーが著作権を侵害しているかどうかをめぐる法的争いが再燃し、国内でこれらのツールが禁止される可能性への懸念が高まっています。
この訴訟は、オンラインメディア企業Axel Springerが、人気のブラウザ拡張機能Adblock Plusの開発元であるEyeo社を提訴したことに端を発しています。
Axel Springerは、広告ブロッカーが自社の収益モデルを脅かしており、ウェブサイトのブラウザ内での実行を著作権侵害と位置付けています。
これは、ウェブサイトのHTML/CSSが保護されたコンピュータプログラムであり、広告ブロッカーがメモリ上の実行構造（DOM、CSSOM、レンダリングツリー）に介入することで、不法な複製および改変にあたるという主張に基づいています。
以前、この主張はハンブルクの下級裁判所によって退けられましたが、BGHの新たな判決により、以前の棄却に誤りがあったとして控訴の一部が覆され、審理が差し戻されました。
MozillaのシニアIP＆プロダクトカウンセルであるダニエル・ネイザー氏は先週警告を発し、法的争いの技術的背景から、禁止が他のブラウザ拡張機能にも影響を及ぼし、ユーザーの選択肢を妨げる可能性があると指摘しました。
「ユーザーがブラウザやブラウザ拡張機能でウェブページを変更したい理由は、広告ブロック以外にも多くあります」とネイザー氏 は述べ、その理由として「アクセシビリティの向上や評価、プライバシー保護の必要性」などを挙げています。
BGHの判決によれば、Springer社の主張について、DOM、CSS、バイトコードが保護されたコンピュータプログラムに該当するか、広告ブロッカーによる改変が合法かどうかを再審査する必要があります。
「バイトコード、またはそこから生成されたコードがコンピュータプログラムとして保護されており、広告ブロッカーが改変や改変による複製を通じて、その排他的権利を侵害した可能性は否定できない」とBGHの声明（自動翻訳）には記されています。
現時点で広告ブロッカーが違法とされたわけではありませんが、Springer社の訴訟が再開され、今回は状況が大きく変わる可能性も現実味を帯びています。
Mozillaは、新たな審理が最終的な結論に至るまでに数年かかる可能性があると指摘しています。根本的な問題が未解決のままであるため、将来的に拡張機能の開発者が金銭的損失の責任を問われるリスクもあります。
Mozillaは、その間、状況がブラウザユーザーの自由に萎縮効果をもたらし、ブラウザ開発者がアプリをさらに制限したり、拡張機能開発者が法的トラブルを避けるためにツールの機能を制限したりする可能性があると説明しています。
