欧州委員会に安堵、裁判所がEUと米国のデータプライバシーフレームワーク協定を支持

物議を醸していたEUと米国間のデータプライバシーフレームワーク（DPF）協定は、欧州司法裁判所（ECJ）一般裁判所が、その無効を求める注目の法的異議申し立てを却下したことで、支持されることとなりました。

「一般裁判所は、欧州連合とアメリカ合衆国間の個人データ移転のための新たな枠組みの無効を求める訴えを棄却する」と裁判所は判決しました。

「争点となった決定が採択された時点で、アメリカ合衆国は、欧州連合から同国の組織に移転される個人データについて、十分な保護水準を確保していた」とも付け加えました。

控訴の可能性があるとはいえ、これは欧州委員会（EC）にとって大きな安堵となるでしょう。この段階で敗訴していれば、10年に及ぶ苦しい交渉、再草案化、繰り返される法的挫折がすべて水の泡となるところでした。

2023年7月に合意されたEU-米国DPF協定は、EU市民の個人データがEUと米国間で移転される際のルールを定めています。

しかし、この協定は、以前の欠陥あるデータ移転協定、プライバシーシールドまたは「シュレムスII」を単に手直ししただけだと主張する活動家たちによって、すぐに否定されました。プライバシーシールドは2020年にECJによって無効とされました。

DPFの公表から数週間後、フランスの議員フィリップ・ラトンブ氏は法的異議申し立てを行い、米国政府による監視への懸念の中、EU市民の個人データに対する十分な保護が提供されていないと主張しました。

これにより、米国企業へのデータ移転を行う企業にとって、さらなる遅延と不確実性が生じました。この争いの発端は、2013年に法学生マックス・シュレムスがFacebookとEU・米国間の2000年セーフハーバー協定の不十分さを訴えたことにあります。

2015年、ECJはセーフハーバーを無効と判断し、「シュレムスI」と呼ばれるこの判決が、現在に至るまで繰り返される法的障害の連鎖を生み出しました。

疑わしい友人たち

これらすべては、米国の監視やプライバシーに対する姿勢が、欧州の法律や価値観と根本的に相容れないというヨーロッパの疑念を浮き彫りにしています。しかし、裁判所の見解では、米国はDPFに対する法的監督を強化することで、これらの懸念に対処したとしています。

「本件においては、米国法の下、米国情報機関による信号情報活動は、[米国データ保護審査裁判所]による事後の司法監督の対象となっていることが記録から明らかである」と判決文は述べています。

重要な論点は、この協定が「十分性」を達成しているかどうか、すなわち米国の法律がEUと同等の保護水準を提供しているかどうかです。

「本日のEU一般裁判所の判決は、EU-米国データプライバシーフレームワークに依存する何千もの米国企業とその欧州のパートナーにとって、安堵と安心をもたらすでしょう」と、米国の業界団体である国際プライバシー専門家協会（IAPP）のチーフナレッジオフィサー、ケイトリン・フェネシー氏はコメントしています。

「この判決は、米国-EU間の大西洋横断データフローと貿易にとって大きな勝利と見なされ、フレームワークの長期的な存続にとっても前向きな兆候となるでしょう。この緊迫した地政学的な時期に、EUと米国の当局者は間違いなくこのニュースを歓迎するはずです」とフェネシー氏は述べました。しかし、彼女は十分性の問題を試すための控訴の余地がまだあるかもしれないとも考えています。

この留保は、コンサルタント会社Bridewellのデータプライバシー担当アソシエイトディレクター、クリス・リネル氏も同様に指摘しており、欧州委員会が米国との協定をEUの裁判所で通過させることに苦戦してきた実績を挙げています。

「セーフハーバーもプライバシーシールドも、同様の理由で法的異議申し立ての対象となり、活動家たちはさらなる控訴の可能性をすでに示唆しています。つまり、このフレームワークがEU-米国間のデータ移転における最終的な解決策とは限らないということです」と彼は述べています。

米国との協定はそれほど大きな違いを生むのか？

この協定がなければ、EU企業は米国のサプライヤーと複雑な契約を結び、データ処理や取り扱いに制限を課す必要があります。移転ごとに契約が必要となり、現実的な条件下で法的に万全な基準を満たすとしても、費用も時間もかかるでしょう。

企業はこの混乱した状況から脱したいと考えていますが、今回の判決を祝うにはまだ時期尚早かもしれません。最初の訴えを起こした弁護士マックス・シュレムス氏は、彼が設立したNGO「None of Your Business（NOYB）」を通じて今もこの問題に取り組んでいます。彼は裁判所の判決には控訴の余地があると考えています。

「今回の異議申し立てはかなり限定的なものでした。米国法、特にトランプ政権による大統領令の使用についてより広範な審査を行えば、異なる結果になるはずだと確信しています」と彼はNOYBの声明で述べています。

「このような異議申し立てを行うための選択肢を検討しています。委員会はもう1年の猶予を得たかもしれませんが、利用者や企業にとって法的な確実性はいまだにありません」とシュレムス氏は述べています。