ドイツ政府は水曜日、同国の諜報機関に対し、外国のシステムへのハッキング、敵対勢力のサプライチェーンへの破壊工作、そして国内の過激派に偽情報を流す権限を与える法案を閣議承認しました。これは戦後最大規模となる同国の諜報関連法制の見直しです。
ニナ・ヴァルケン首相府長官によれば、新たな権限により諜報機関は、配送品に欠陥のある部品を紛れ込ませたり、サイバー作戦でドローン工場や化学兵器研究施設を妨害したり、敵対国家が支援するハッカーや偽情報工作員が運用するサーバーを無力化したりできるようになるといいます。
ドイツでは、ゲシュタポとシュタージという二つの機関の記憶がいまだ生々しく残っており、諜報活動の改革はデリケートな話題です。しかし、ロシアによるウクライナ侵攻を受けた国防費増額の際と同様に、政府は急速に変化する脅威環境を理由にこの法案の正当性を主張しています。
まだ議会を通過していない732ページに及ぶこの法案は、ドイツが近年、数々のドローン事案やテロ攻撃、その他の脅威に直面してきたことを背景に提出されました。
アレクサンダー・ドブリント内相は閣議後の記者会見で、政府は「諜報機関の技術的能力を拡張し、積極的かつ作戦的な権限を付与しようとしている」と述べ、「我々の攻撃者や敵対勢力に対して積極的な措置を取れるようにすることが目的だ」と付け加えました。
この法案草案は、ドイツの対外諜報機関である連邦情報局(BND)と、国内の憲法秩序保護を担当する連邦憲法擁護庁(BfV)の双方を規律する法律を書き改めるものです。また、通信事業者やデジタルサービス提供事業者に対して両機関への協力を義務づけており、これに従わない場合は罰金やサービス停止といった措置が科される可能性があります。
殺害許可はなし
提案されている権限は、ドイツの最も緊密な同盟国の一部が行使している権限には遠く及びません。この法案は、人の生命や身体の安全を危険にさらすことを目的とした措置を諜報機関に禁じており、BNDにはフランスの対外治安総局(DGSE)やCIAの特殊活動センターが持つような準軍事的能力に類するものは一切与えられません。
英国の法制度が、準軍事部門の存在を公式には認めない一方で、政府が本来なら違法となる海外での行為を認可できる法定免責条項を持つという、悪名高いほど曖昧なものであるのに対し、ドイツの法案草案は明確な文言によって、パリ、ワシントン、ロンドンの同業機関が持つ権限よりも狭い範囲の権限を規定しています。
こうした「闇の中」での活動、とりわけ法的なグレーゾーンでの活動は、この法案自体を生み出す土台ともなったドイツの法治主義の伝統とは相容れにくいものです。政府は改革の正当性を主張する際に脅威の状況を前面に押し出してきましたが、その直接的な法的起源は、監視権限は関連する措置の侵害性に見合ったものでなければならないとして、ある州の諜報法を無効とした連邦憲法裁判所の判決にあります。
法案草案の下では、BNDが妨害工作を実施するには、局長が特定の外国勢力がドイツの利益を執拗かつ組織的に脅かしていると正式に宣言することが必要になります。この宣言は12か月で失効し、6か月ごとに見直されなければなりません。
作戦は個人ではなく、責任を負う国家を対象として実施されなければならず、同等の効果が見込める場合はドイツ国外で実施することが求められます。通信事業者やデジタルサービス提供事業者は協力を義務づけられる可能性がありますが、その対価として補償を受けます。
国内担当のBfVに与えられる権限のリストはより短いものの、既存のドイツの法律からの大きな転換を示すものとなります。これまで同庁は主に情報収集の権限を与えられており、作戦的に介入する権限は限られていました。法案草案の下では、同庁はデータ通信の遮断や迂回、通信中のデータの改変、攻撃計画に使用される保存データの破損、攻撃に使用される直前の機器の無力化が可能になります。
また、関係者に偽の情報を流すこともできるようになります。これはドイツ国内の人物を対象とした国内向け偽情報工作の権限であり、英国、フランス、米国の法律には同等の法的権限は存在しません。
英国、フランス、米国は諜報機関によるデータの収集・処理の方法を規制していますが、ドイツの法案はそこからさらに踏み込み、そのデータから導き出される特定の推論に対して具体的な法定の統制を課しています。
AI分析の規制
この法案はまた、諜報機関がデータ分析に人工知能を用いる方法を規制するという点でも新たな地平を切り開いています。
法案は諜報分析における自己学習型システムの使用を認める一方、差別的なアルゴリズムを禁止し、機械が生成した出力については裁判官の資格を持つ職員の監督のもとで抜き取り検査を行うことを義務づけています。
さらに、こうしたシステムが生成する一部の結論についても、それ自体をプライバシー侵害とみなす扱いとしています。移動プロファイル、行動・性格評価、個人ごとの予測といった分析結果を分析官が取得するには追加の正当化理由が必要となり、その基準は出力がどれだけ多くの情報を明らかにするかによって決まります。
新設される監督機関は2年ごとに、機械生成による出力の新たなカテゴリーが同様に多くの情報を明らかにするものになっていないかを審査する義務を負い、該当する場合はより厳格な規則が自動的に適用されます。
野党各党はこの法案に対しそれぞれ異なる批判を展開していますが、連立与党が過半数を握っていることに加え、来年までに法律を施行するという政府の目標もあり、議会を通過する公算が大きい状況です。
今回の改革のきっかけとなったのと同じ判決の中で、連邦憲法裁判所は、ドイツの諜報機関は警察とは異なり作戦上の権限を持たないため、警察よりも低い法的基準で活動できるとしていました。市民自由団体はこの法案草案に対し法的異議を申し立てる方針を示しています。
翻訳元: https://therecord.media/germany-spy-agency-powers
