デンマーク政府は、海賊版ストリーミングサービスへのアクセスをより困難にすると同時に、「日常的な」ブロック回避の場面でのVPN利用を抑制することを目的とした、著作権法および放送法の改正案についてパブリック・コンサルテーション（意見募集）を開始した。現行の草案は意図的に範囲が広く、デンマークでブロックされている、または違法と見なされるウェブサイトにアクセスするためのVPN利用に加え、地域制限により国内では利用できないメディアコンテンツを視聴するためのVPN利用も禁止し得る内容となっている。
この提案は、そのような制限が実務上どのように執行されるのかを明示していない。代わりに、規則は「技術的に中立」で将来にわたって通用するものであるべきだと強調している。文言は意図的に曖昧で、必要に応じて、後に登場し得る他の回避手段もその対象に含められるようになっている。
この取り組みの起草者は、既存の規制は海賊行為の「以前の時代」を想定しており、「違法デコーダー」や信号復号用ハードウェアに焦点を当てて設計されていたと主張する。彼らの見解では、海賊版デコーダーやアクセスカードは時代遅れであり、法律は、違法IPTVサービスや「VPN接続の違法な利用」といった現代的な手口を反映するよう更新される必要がある一方で、急速に進化する技術環境の中で適応可能でなければならない。
こうした背景のもと、本文は、多くの国ではジオ制限されたコンテンツにアクセスするためのVPN利用それ自体は犯罪ではないと指摘している。もっとも、それは特定のプラットフォームの利用規約に違反することが多い。例としてNetflixが挙げられ、VPNを使って海外から米国カタログを視聴することは一般に違法ではないが、サービスの条件には違反するとされている。
欧州におけるVPNをめぐる議論は、すでに非常に過熱している。英国では、オンライン安全法（Online Safety Act）が施行された後にVPN需要が増加したと記事は述べている。禁止の可能性をめぐる憶測がある一方で、英国の政治家はVPNを犯罪化する意図はないと述べ、その正当で有益な用途を認めている。また業界関係者は、規制の「抜け穴」がVPNの存在だけに起因するわけではないと指摘している。
デンマークのケースでも、批判者は同様に、問題はVPNそのものというより、プラットフォーム側の執行メカニズムや管轄権の差異にあると主張する。この観点では、VPNは単なる道具にすぎず、一つの経路を塞げば別の経路が生まれがちだという。彼らは、合法的なプライバシー強化技術を制限する法律ではなく、ユーザーの所在地をより確実に検証すべきサービス側に責任があると論じている。
この提案は全面的なVPN禁止には踏み込んでいないものの、将来の技術も包含し得る余地を残しつつVPNを「標的」にしようとする試み自体が、強い反発を招いている。記事で示されたより厳しい解釈では、この政策は、国家の管轄外で運営される海賊版サイトを効果的に閉鎖できないことに起因する自由の抑圧だと位置づけられている。電子フロンティア財団（Electronic Frontier Foundation）を含むプライバシー擁護団体も引き合いに出され、EFFの代表者ペイジ・コリングスは、こうした取り組みを検閲になぞらえ、年齢確認制度を強制するために課され得るVPN制限を「情報へのアクセスに対する権威主義的統制を狙う不穏な試み」と表現している。
デンマークの文化大臣ヤコブ・エンゲル＝シュミットは、差し迫った包括的なVPN禁止があるとの主張を「フェイクニュース」だとして退けた。SNS投稿で彼は、VPNを犯罪化することを支持しておらず、そのような措置を提案する意図もないと述べた。彼によれば、改正案の狙いははるかに限定的で、料金を支払わずにスポーツ中継を視聴することを違法にすることだという。
これらの計画に対する世論の反発は、技術規制をめぐるより広範な欧州の議論とも交差している。本文は、暗号化メッセージのAIベースのスキャンを義務付けるEUの「チャット・コントロール（Chat Control）」構想や、有害コンテンツやテロ対策を掲げてエンドツーエンド暗号化を弱体化させようとする英国の同様の取り組みに言及している。これらの取り組みは範囲こそ異なるが、デンマークが、ドイツの反対によって10月に撤退を余儀なくされるまで、極めて不人気だったチャット・コントロール案を積極的に支持していたという事実は、プライバシー保護技術の将来を懸念する人々にとって、VPNに関する意見募集をいっそう不穏なシグナルにしている。
