コメント
Cley Faye •
2026年4月6日 午前10:23
これにより、「物を壊す」ための強い動機がある場合、使用方法と問題の両方の側面から、より多くの人々がこれを調査するようになるのか、気になります。
Zsolt •
2026年4月6日 午後1:25
「その年の近くどこかで有用な量子コンピュータが存在すると思うからではなく」
Googleの動きは、「その年の近くどこかで有用な量子コンピュータが存在しない」ことについて100％確信していないことを示唆しているかもしれません。
Clive Robinson •
2026年4月7日 午前2:02
@ Bruce、
敬具、
「これは良い動きだと思います。その年の近くどこかで有用な量子コンピュータが存在すると思うからではなく、暗号アジリティは常に良いものだからです。」
これで私が問題と感じるのは、押されているメッセージが実質的に「量子暗号のみのソリューション」であることです。
これは「アジャイル」には程遠く、実際には「脆弱」以上のもので、重大なリスクです。
簡単に言えば、私たちは「十分に知らない」ため、良さそうに見えた一部の提案されたアルゴリズムは失敗に終わったのです。
これは、私たちが最良の場合でも理解の非常に初期段階にあり、「オールイン」ではなく「レジリエンス」を持つ方法を考えるべきだからです。
現在理解している方法では安全なポスト量子アルゴリズムが存在しない可能性があり、まったく異なるアプローチを見つける必要があるためです。
実際、私たちは現在この分野で新しい基本的な作業の可能性のある最初の段階を見ていますが、これが「タイムライン」に違いをもたらすのでしょうか？
おそらくそうではありません…私たちは実質的に「確立された」「ノイズを除去する」ための「エンジニアリングとテクノロジー」を使用している段階にあり、それがどこまで行き、どのくらい速く進むかは多くの人に衝撃を与えるでしょう。
lurker •
2026年4月7日 午前2:44
@Clive Robinson、全員
Caltechのシニア理論物理学者からのコメント：
「これらの機械を構築して、それが機能するかどうかを確認する必要があります。」
融合炉のようなもの、またはPeter Gutmanが言うように、物理実験のようなものです。
Anonymous •
2026年4月7日 午前7:02
@lurker
それに加えて：エンジニアがいなかったら、物理学者は栄光ある哲学者になるでしょう。