サイバー攻撃
掲載から数日以内に、Oncotargetのウェブサイトはアクセス不能となり、「bad gateway」エラーが表示されるようになった。同誌のトップページには現在、次の目立つ告知が掲示されている：
「2025年12月および2026年1月、当サーバーは悪意あるサイバー攻撃を受け、オンライン出版物およびウェブサイトへのアクセスに支障が生じました。」
編集部はこの事案をFBIに報告し、攻撃が継続していると述べた。また同誌は、出版後査読プラットフォームであるPubPeerに関係する人物が、「サーバーへのハッキング、ジャーナルサイトのオフライン化、ジャーナルや科学者に関するGoogle検索結果に影響を与えるための不正な手法の使用を含むサイバー犯罪活動」に関与している可能性を示唆する重大な主張も行っている。
研究者らが発言
ワフィク・エル＝デイリー医師は、科学へのアクセスに対する攻撃の影響を懸念し、SNS上で「検閲は米国で今も健在であり、医学の領域に大きく、ひどい形で入り込んできた」と述べた。
ワクチン安全性のシグナルの可能性を検討する研究の掲載直後という攻撃のタイミングは、標的型の検閲ではないかとの憶測を招いた。しかし同誌は、これが初めての事案ではないとして、2022年12月23日にDDoS攻撃を受け、数時間にわたりサイトにアクセスできなくなったことを挙げている。
背景と論争
ジャーナルの背景
Oncotargetはオープンアクセスの査読付きジャーナルで、以前にリストから外された後、2022年9月にMEDLINEの索引収載が受理された。同誌は現在、PubMed、MEDLINE、PubMed Central、Scopus、EMBASEに収載されている。継続出版モデルで運営され、アイビーリーグを含む主要学術機関などからの研究を掲載してきた。
同誌の編集委員会は2024年7月に大幅に拡充され、エル＝デイリー医師が共同編集長に就任したほか、腫瘍学および関連分野の多数の著名研究者が加わった。
より広い科学的議論
掲載された研究は、COVID-19ワクチン接種後の潜在的な有害事象をめぐる継続的な科学的議論に新たな材料を加えるものである。いくつかの文脈要因に留意することが重要だ：
認められている限界：
- 対照研究ではなく症例報告が中心であること
- 集団レベルデータにおける追跡期間が短いこと
- 報告バイアスおよび検出バイアスの可能性
- 未接種集団におけるベースラインのがん発生率との比較がないこと
- 時間的関連だけでは因果関係を確立できないこと
既存の安全性データ： COVID-19ワクチンは数万人規模の参加者を含む大規模な臨床試験を経ており、世界で数十億回投与されてきた。FDAやEMAを含む規制当局は、潜在的な安全性シグナルを検出するために設計された複数の監視システムを通じて、継続的な安全性モニタリングを行っている。
研究デザイン上の考慮： 著者ら自身が指摘したように、COVID-19ワクチンの添付文書には、これらの製品が「発がん性または遺伝毒性について評価されておらず、また複数回の接種やブースター後、あるいはその後のSARS-CoV-2感染との組み合わせで研究されていない」と記載されている。
検閲をめぐる議論
このサイバー攻撃は、学問の自由と、支配的見解に挑戦し得る所見を研究者が公表できる能力をめぐる議論を激化させた。支持者は、結論のいかんにかかわらず、査読付き研究へのアクセスを妨げるいかなる行為も、科学の進歩と公衆衛生に関する十分な情報に基づく議論を脅かすと主張する。
検閲という見立てに批判的な立場は、次の点を指摘している：
- 当該研究はPubMedなどの学術データベースを通じて引き続き閲覧可能であること
- サイバー攻撃は、同誌の運営陣と科学的公正性の擁護者との継続的対立のさなかに起きたこと
- さまざまなジャーナルや機関を標的とする類似の攻撃は近年ますます一般的であり、研究内容に特化して動機づけられたものとは限らないこと
医療分野のサイバーセキュリティという文脈
この事案は、医療および学術機関がサイバー攻撃に対して広く脆弱であることを浮き彫りにしている。近年、以下を標的とする多数の攻撃が見られる：
- 医療決済システム（例：2024年2月のChange Healthcareに対するランサムウェア攻撃は、全米の腫瘍診療に混乱をもたらした）
- 病院ネットワークおよび電子カルテ
- 研究機関および学術データベース
- 製薬企業およびバイオテック企業
医療分野は、健康データの価値、身代金支払いの可能性、医療サービスの重要性といった理由から、サイバー攻撃の標的となりやすい業界の一つであり続けている。
科学出版への含意
この事案は、次の重要な問いを提起する：
研究へのアクセス： デジタルプラットフォームがセキュリティ上の脅威に直面する中で、科学的知見へのアクセスをどのように確保できるのか？
学問の自由： サイバー攻撃の可能性は、論争的テーマの研究に萎縮効果を生むのか？
プラットフォームの安全性： 学術出版社は標的型攻撃から守るために、どのようなセキュリティ対策を実装すべきか？
代替的な配布： 研究者は、知見へのアクセスを確保するために冗長な公開チャネルを維持すべきか？
今後に向けて
研究の著者らは、以下を含む厳密な追跡研究を求めている：
- 適切な対照を備えた長期疫学研究
- 臨床および組織病理学的調査
- 潜在的な生物学的経路を検討する機序研究
- 報告症例の法医学的解析
- 個人の感受性因子を検討する研究
サイバー攻撃の動機が何であれ、このレビューが提起した根本的な科学的問いは、COVID-19ワクチン接種とがん転帰の間の潜在的関連について決定的な証拠を提供し得る、適切に設計された研究によって真摯に検討されるに値する。
現状
2026年1月12日現在、Oncotargetのウェブサイトは断続的にアクセス可能な状態が続いているが、同誌はなお障害が継続していると報告している。FBIの捜査は継続中とされるものの、容疑者や帰属に関する公的発表は出ていない。
掲載された研究は、PubMed（PMID: 41498242）を含む学術データベースを通じて引き続き利用可能であり、世界中の医療・科学コミュニティで議論を呼び続けている。
本記事は、公開情報（掲載論文、ジャーナルの声明、報道、学術データベース）を基に編集した。引用された人物の見解は各人のものであり、必ずしも所属機関の見解を代表するものではない。
読者への注記： 本記事は、科学研究、サイバーセキュリティ、ワクチン安全性をめぐる継続的議論が交差する複雑な状況を扱っている。読者は、ワクチン接種の判断について医療提供者に相談し、健康情報を評価する際には一次の科学文献を確認することが推奨される。
