高度な国家支援のサイバー脅威、厳格な連邦監視、および積極的な州レベルのプライバシー執行により、企業の法的露出が増加しています。
サイバーセキュリティの脅威の増加とプライバシー懸念の拡大は、現在至るところに潜んでいます。進化し続ける技術と増加する規制は、危険と解決策の両方をもたらし続けています。公的および民間のすべてのプレイヤー、組織と個人を問わず、この分野での次の課題を克服する必要があります。
ノートンローズフルブライトによる最新の年間訴訟トレンド調査では、回答した企業法務責任者のほぼ4人に1人が、2025年に自社のサイバーセキュリティとプライバシー紛争への露出が深刻化したと述べています。実際の露出の増加は、前年からの既に高かった予想さえも上回りました。サイバーセキュリティとプライバシーは、最も急速に増加しているクラスアクション訴訟の対象となりました。
このような危険な水域を乗り切るには、継続的な教育と適切な優先事項の設定が必要です。最高レベルの注意を払うべきサイバーセキュリティとプライバシーの法的露出の主要な要因は次のとおりです：
2026年に向けて、世界中で高まる地政学的緊張はデジタル空間での紛争をさらに激化させます。中東の最新の展開は、長年続いているサイバー戦場に新たな火をつけただけです。特に重要インフラセクターでは、国家支援の脅威行為者からの防御の重圧は既にここ数年でピークに達しています。追加の緊張とサプライチェーンおよびデータ共有関係を通じた今日のデジタルシステムの相互接続性を考えると、どの業界であろうと近い将来に避難所を見つけることは困難でしょう。
国家支援の脅威行為者は高度な洗練性を持って活動し、AIを含む最新技術を活用して攻撃を実行し、潜在的な影響を最大化します。彼らの悪意のある活動は、重要なサービスの中断、データ盗難、および/または不正な収益生成をもたらします。最新ツールの急速な導入は攻撃者の動きを大胆にする一方、防御者は導入にはより慎重な態度を取り、そのため時間がかかります。
さらに、これらの脅威への準備と対応は、それ自体が要求を厳しくするだけでなく、その後の追加の法的障害も同様です。さまざまな種類のサイバーセキュリティとプライバシー紛争が生じる可能性があり、それらは追加のコンプライアンスギャップを露出させる可能性があります。
米国証券取引委員会はこの分野での活動が最近では少ないですが、連邦取引委員会は関心の兆候を示しています。2026年2月だけでも、2024年外国敵対勢力からのアメリカ国民データ保護法（PADFAA）への非遵守についてデータブローカーに警告し、データ駆動型経済における消費者被害と利益に関するワークショップを開催し、損害と利益の実証的証拠の潜在的な影響を執行決定と司法審査の結果に対して探求しています。
具体的な指導と方向性に関する残りの不確実性にもかかわらず、特に政府のサービスプロバイダーまたはパートナーとして政府に関わり、政府および/またはアメリカ国民に属する機密情報を受け取る組織に対して、連邦の圧力はまだ続いていると結論づけることは公平です。
州政府機関の調整された努力
組織が急速に発展するサイバーセキュリティの脅威状況に対応し、連邦政府機関が問題のサブセットを優先化する際、州政府機関は規制と執行のギャップを埋めるためのオプションを多様化しています。
カリフォルニア州はカリフォルニア州消費者プライバシー法（CCPA）の新たに発効した規制でリードしており、特定の企業に多要素認証（MFA）からインシデント対応管理までの18の構成要素にわたる包括的な年間サイバーセキュリティ監査を実施する要件を含めています。ニューヨーク州金融サービス局も、以前23 NYCRR 500に基づく金融サービス企業向けのサイバーセキュリティ要件を強化し、最近2026年2月に発表されたMFAガイダンスを強化しました。
プライバシー面では、州の規制当局は、急速に拡大する連邦法と州法のウェブから生じる課題にもかかわらず、協力する方法を見つけています。2025年、複数の州の規制当局は超党派的な「専門知識とリソースを共有し、適用可能な法律の潜在的な違反を調査する取り組みを調整するためのプライバシー規制当局コンソーシアム」を形成しました。カリフォルニア州プライバシー保護庁を含むコンソーシアムメンバーは、法律と規制を実装および執行するためにリソースに投資し、オプトアウトからデータブローカー監督までのコンシューマープライバシー権に対応し続ける準備ができています。今後、州の規制当局と執行官は、州および国家間の交換を強化・拡大し、児童プライバシーと周囲の動的価格設定など、アルゴリズムまたは「監視価格設定」としても知られる共通のプライバシー懸念に対処することが期待されており、消費者保護イニシアティブの一部としての価格設定について対処することが期待されています。脅威行為者がより高度になるにつれて、防御、統治法、および執行官も同様にそうなるでしょう。
第三者サービスプロバイダーに関連する増大されたリスク
注目すべきことに、州の規制当局は、多くのインシデントが第三者サービスプロバイダーまたはベンダー環境で発生するため、第三者リスク管理の重要性を認識しています。第三者の管理は、CCPA規制の主要な構成要素でもあります。以前の連邦規制と指導もこの重調をreflectしています。例えば、証券取引委員会のサイバーセキュリティリスク管理、戦略、ガバナンス、およびインシデント開示要件は、第三者サービスプロバイダーによってもたらされるリスクの管理を含めています。連邦通信委員会は2026年1月の公開通知の中で、ランサムウェア攻撃の防止と軽減のための8つのコアベストプラクティスの1つとして第三者リスク評価を挙げています。
果てしないサプライチェーン攻撃の時代において、強固なサイバーセキュリティプログラムは、第三者サービスプロバイダーからのリスクを特定し、管理するための確立されたプロセスを含みます。この文脈で有効な第三者リスク管理を実証することは、単に書類作成の準備に限定されません。それはまた、当該の第三者サービスプロバイダーの実際のプラクティスを理解し、監視し、さらなる改善を継続的に求めることを意味します。
紛争の成長する種子—内部告発者と創造的な訴訟提起者
広く報道されたデータ漏洩だけが比較的単純なクラスアクション訴訟につながる日々は、はるか過去のものです。増加する数の法律と規制に加えて、広い解釈を使用した政府の執行イニシアティブ、タスクフォース、および訴訟に具現化された創造的な議論の増加により、サイバーセキュリティとプライバシー請求の増殖がありました。
南北戦争時代の法律である不正請求法は、このポイントを示しています。連邦政府（およびそれに対応する法律を持つ州政府）は、この法律の下でqui tam提出を政府に代わって行う民間の内部告発者に頼ることができます。実は、司法省はサイバーセキュリティに関連する潜在的な非遵守を検出するための主要な情報源として内部告発者に頼ろうとしています。州の規制当局は、この方法が州の不正請求法の下でだけでなく、他の州法でも複製される可能性があるかを評価しています。多くの州の規制当局は、議題を形成する際に消費者の苦情に大きく依存しています。世界がより多くのサイバーセキュリティとプライバシーの意識を持つようになるにつれて、サイバーセキュリティとプライバシーに関する不正確な陳述はより大きな影響を持つと予測されています。
組織が同時にサイバーセキュリティ攻撃に直面し、すぐに提出されたクラスアクション訴訟と内部告発者の疑惑に基づく調査に直面することは、もはや驚くべきことではありません。サイバーセキュリティとプライバシーの懸念を特定、報告、および調査するためのプロセスの戦略的な開発と改善がない場合、組織は法的問題の旋風に簡単に巻き込まれるかもしれません。
これらのトレンドは、組織がサイバーセキュリティとプライバシーの旅において自分たちがどこに立っているかを評価する時間を取るよう求めています。基本に立ち戻り、いくつかの基本的な質問をすることを検討してください：
- 組織はどのような情報を処理しますか？
- その情報はどのように使用されますか？誰と共有されますか？
- その情報を保護するためにはどのような対策が取られていますか？
- 組織はどのようなサイバーセキュリティとプライバシー上の義務を負っていますか？
- 誰がこれらの義務を特定し、実行する責任を負っていますか？
- 組織はどのように認識を高め、適切な人員を訓練していますか？
- 組織はそのサイバーセキュリティとプライバシープラクティスについてどのような陳述をしていますか？
- サイバーセキュリティとプライバシーの懸念はどのように提起され、調査されますか？
- 組織は改善の領域をどのように特定し、実装しますか？
- 誰がサイバーセキュリティとリスク管理を監督していますか？どのように監督していますか？
これらの質問のいずれかに対する答えが不明確な場合、時間をかけて優先順位をつけたToDoリストに取り組むときです。
この記事はFoundryエキスパートコントリビューターネットワークの一部として公開されています。
参加したいですか？
