コメント
Zsolt •
2026年4月3日 午前8:03
これは私にとってインターネットアーカイブやArchive.todayがやっていることに似ているように見えます。異なる点は、後者のサービスはそれらのサービスのユーザーが選んだウェブページの保存コピーを作成すること（アーカイブするコンテンツを検索するのではなく）です。これらのサービスのどちらも、そうでなければ公開されているコンテンツのコピーを作成するための許可を求めません。そしてインターネットアーカイブとArchive.todayはウェブページアーカイブ活動から利益を得るためのビジネスモデルを作成しません。
「秘密裏に記録する」
任意の参加者は通話を「秘密裏に」記録することができ、企業がそれを自動化して大量にやり始める前に、メディアによってこれが批判されたことはありません。「問題」はいつもそこにありました。おそらく人々はオンラインビデオ通話を含めて「公開」が何を意味するかについて考え始めるべきです。それが「ストリーミング」であるという理由だけで（永続的でダウンロード可能なビデオファイルではなく）、それは誰にでも公開されています。通話が機密である場合は、それをプライベートに設定して参加者に招待を送信してください。それはより多くの作業がかかるという理由だけで（招待リストを一緒にすることなど）、それは機密コンテンツ/情報の必須です。
実際の違いはWebinarTVも通話のテキスト記録を作成（または保存）し、AIに供給してサマリーなどを作成することのようです。もちろんZoomはこれを行うこともできます/行うかもしれません（MS Teamsはそうします）。
@Zsolt 大きな違いはスキルレベルにあります。ウェブページをセットアップするのに十分な技術知識がある場合、それが公開されていることを理解するのに十分な技術知識があるはずです。一方、多くの普通の人や技術に疎い人でさえ、彼らの日常生活のためにZoomの使用を余儀なくされており、Zoomミーティングを「公開」にするのは存在するかもしれないし存在しないかもしれないボックスをチェックするのを忘れるのと同じくらい簡単です。
Michael Robertson •
2026年4月3日 午後3:34
この記事は不正確です。WebinarTV.usは無料で公開されたウェビナーのみを記録し、ミーティングではありません。
ウェビナーにはタイトルと説明があり、パスワードはありません。それらは誰にでも公開されています。誰にでも公開されているウェブページと変わりません。
また、すべてのホストは、彼らのウェビナーが検索エンジンに追加されていることを知らせる2つのメールを送信されるため、それは「秘密」の反対です。ホストがリストされたくない場合は、ワンクリックでウェビナーを削除できます。
nitpicker •
2026年4月3日 午後5:29
@Michael Robertson
ウェビナー n インターネット上で実施されるセミナー [OED]
セミナー n 議論または訓練のための会議または他の集会。
大学の授業… [OED]
Zoomは彼らの製品を「ビデオ会議」として宣伝しています。
だからコロナの時代にあった議論に戻ります：
Zoomコールを非公開に保つ方法。
Fast and loose cooks the goose •
2026年4月4日 午後12:53
@皆さん
これは故カレン・シルクウッドのドキュメンタリーで見たものを思い出させます（ご冥福をお祈りします）。
引退した将校は、電話通話の当事者の一方が同意できる規則に頼ることができれば、盗聴に関する「法廷文書」を取得する必要を避けるのは彼の慣例だったと言いました。
私はこの方法で同意する当事者がある種の情報提供者になったと思います。
この解釈が法的に有効であるかどうかについて私は考えていませんが、それはゾクゾクしています。
対面でのミーティングに戻してください。
Rontea •
2026年4月5日 午前10:57
このタイプの行動を正常化することにより、私たちはプライバシーの社会的期待を消すことを続けています。ユーザーは合理的にZoomリンクが第三者が彼らの会話を記録して再公開するためのオープンな招待ではないと想定しています。実際には、これは玄関ドアをロック解除したままにして、誰かが歩いてあなたのディナーパーティーをライブストリーミングするためにそれを歩く、デジタルに相当します。技術的には可能ですが、倫理的には疑わしいです。