議会議員らは火曜日、トランプ政権がAnthropicの最新AIモデルに輸出規制を課す決定を下したことに対し、懐疑的かつ慎重な姿勢で反応しました。
この金曜日の命令により、Anthropicは自社の人工知能モデル「Fable 5」と「Mythos 5」を無効化することを余儀なくされたと述べています。政権側は国家安全保障上の懸念を理由に挙げましたが、多数のサイバーセキュリティ専門家がその懸念を根拠なしとして退けています。
民主党系の複数の下院議員はCyberScoopに対し、政権の決定が別の思惑に基づいているのではないかと懸念していると語りました。特筆すべき点として、政権はAnthropicのモデルを国内監視や完全自律型兵器に活用することをめぐって、以前からAnthropicと対立してきた経緯があります。
民主党会派に属するメイン州のアンガス・キング無所属上院議員は、正当な国家安全保障上の命令であると納得するには十分な根拠の説明が必要だと述べ、まだその説明を受けていないとしました。
「彼らの行動は非常に極端でした。サイバーセキュリティをめぐってさまざまな問題が渦巻いている中で、それ以外の問題ではなく、その根拠が何だったのかを確認したいと思います」と同氏は語りました。「この会社に対する敵意を別の場面でも公言してきただけに、私は多少懐疑的です。」
下院国土安全保障委員会の幹部間でも見解は対立しており、共和党・ニューヨーク州選出のアンドリュー・ガルバリーノ委員長は二面的な反応を示した一方、民主党筆頭議員であるミシシッピ州のベニー・トンプソン議員は今回の命令を批判しました。
「特に外国の敵対勢力やサイバー犯罪者がこれらのツールを兵器化しようと積極的に動いている状況では、政権がAIの高度なサイバー能力を国家安全保障上の問題として扱うことは正しい判断です」とガルバリーノ氏は声明で述べました。「同時に、国内のネットワークを守るために利用可能な最善のセキュアなツールへのアクセスを必要としているアメリカ企業、同盟国パートナー、重要インフラの防衛者を、私たちの対応が意図せず不利な立場に置くことがないよう確認しなければなりません。」
信頼できるAIの基準を設定すべきは中国ではなく米国だと、ガルバリーノ氏は主張しました。
一方、トンプソン氏は今回の命令がトランプ政権のフロンティアAIモデルのサイバーセキュリティリスクに対する「一貫した計画のなさ」を改めて示す証拠だと、CyberScoopへの声明の中で批判しました。
「AIに関する規制は、決定が政治ではなく証拠に基づくものであるという確信を国民に与える、基準と手続きに依拠すべきです」と同氏は述べました。「しかし、トランプ政権は場当たり的なアプローチを採用しており、専門家ではなくホワイトハウスの政治任用者が決定を下し、企業はどのように対応すればよいかを手探りで探るしかない状況に置かれています。」
情報委員会の筆頭民主党員であるバージニア州のマーク・ワーナー上院議員も、今回の命令への反応としてCyberScoopに寄せた声明の中で、政権とAnthropicとの対立をすでに指摘していました。
舞台裏では、政権とAnthropicが火曜日も和解に向けた協議を続けていたと報じられています。また、より広い文脈では、政権のAI大統領令が政府の関与の度合いをめぐって方針を揺れ動かす中で波乱の滑り出しとなっています。
火曜日にコメントを控えた議員もいました。共和党・ケンタッキー州選出のランド・ポール上院国土安全保障委員会委員長は、CyberScoopに対してこの命令について特に言うことはないと述べました。
政権からの情報収集を続けていると語った議員もいました。
「その論理や根拠などについて、具体的にブリーフィングを受ける機会をまだ得ていません」と、軍事委員会サイバーセキュリティ小委員会の委員長を務めるサウスダコタ州共和党のマイク・ラウンズ上院議員は述べました。「ですから、いわば話の全容を把握できるまでは、判断を保留するつもりです。」
翻訳元: https://cyberscoop.com/congress-reacts-anthropic-ai-export-controls/
