携帯電話の位置情報履歴の検索には令状が必要とする最高裁の最近の判断が、自動ライセンスプレート読み取り装置(ALPR)の利用にも波及効果をもたらす可能性があると、一部の法学者やALPR反対派は指摘しています。
先月出されたChatrie対アメリカ合衆国事件の判決は、8年ぶりとなる最高裁の重要な修正第4条訴訟であり、法執行機関による個人データ利用という根本的な問題を扱ったものです。ここ数年、警察は大手テック企業に対し、ユーザーの位置情報履歴データの提出を求める圧力を強めてきました。特定の時間帯に犯罪現場周辺にどの携帯電話が存在していたかを特定するためです。
今回の最高裁判決は、こうした「ジオフェンス」検索が修正第4条によって保護されることを示唆しており、今後警察がこの手法をどのようなパラメータの下で利用できるかをめぐる議論の扉を開いたと言えます。
専門家によれば、ALPR検索にも最終的に令状が必要とされるようになれば、カメラネットワークの活用方法は大幅に制限され、現代の警察活動のあり方そのものが変わることになります。
米国最大手のALPRベンダーであるFlock Safetyは、公道に9万台から10万台のカメラを設置しており、月間約200億件のライセンスプレートデータを収集していると同社は述べています。警察はこれらのカメラが収集したデータを、容疑者特定にますます活用するようになっています。
Chatrie事件はGoogleが関与した事案でした。Googleは犯罪が発生した、いわゆるジオフェンス内に存在した携帯電話のリストを警察に提供していましたが、これはALPRデータとの間にいくつかの類似点があります。
司法研究所(Institute for Justice)の弁護士であるMichael Soyfer氏は、水曜日に開かれた説明会で、最高裁が位置情報履歴監視の「遡及的かつ無差別的な」性質について特に懸念を示したと述べました。これらの形容詞はALPRデータにも当てはまるものです。
Soyfer氏によれば、Chatrie判決が裁判所において特定の時点で警察が実際にアクセスしたデータだけでなく、データベース全体として警察が何にアクセスできる状態にあったかに焦点を当てた点も、ALPRに不利な材料を補強するものだといいます。
「判事たちはデータベースに何が格納されているかを掘り下げて検討しており、その時々に警察が実際にアクセスしたものだけを見ていたわけではありません」と同氏は述べました。「裁判所は、警察がその技術を実際にどう使ったかだけでなく、その技術全体が持つ能力そのものに焦点を当てていることを強く示しています」
Chatrie判決は、リバースキーワード検索、携帯電話基地局の一括データ取得、そしてデータブローカーからの位置情報の商業データ購入といった事案にも影響を及ぼす可能性があるとSoyfer氏は述べています。
Flock Safetyの広報担当者は声明の中で、今回の裁判所の判断は同社には関係がないとの見解を示しました。
「最高裁の判断はGoogleの位置情報履歴に関するジオフェンス令状に対応するものであり、ライセンスプレート認識技術とは根本的に異なるものです」と声明では述べられています。「Googleの位置情報履歴は個人自身のモバイル端末から得られるデータを扱うものであり、公共の場所・私的な場所を問わず継続的な移動状況を明らかにします」
「一方、FlockのALPR技術は、公共の場に存在する車両のある時点における画像を撮影するにすぎません」
声明によれば、裁判所はこれまで一貫して、ALPRを携帯電話基地局位置情報やモバイル位置情報データなどの技術とは異なるものとして扱ってきたといいます。
「今回の判決がこうした確立された判例を揺るがすものだとは考えていません」と声明は述べています。
声明によれば、最高裁判決に付された補足説明は、追跡が「公道」上で行われたかどうかによって、修正第4条上の「捜索」に該当するか否かの基準を区別しているように見えるとのことです。
「紛れもなくプライベート」
Chatrie事件で政府側は、ジオフェンス検索の対象となったデータ収集期間が短時間であったため、修正第4条の保護には該当しないと主張していました。
しかし最高裁はChatrie氏の主張を支持し、「短期間の位置情報が私的な事柄を明らかにする力を持たない、という政府の主張は誤りである」と判断しました。
判決文によれば、わずか数時間分の位置情報履歴であっても、精神科医のもとや中絶クリニック、エイズ治療センター、ストリップクラブ、時間貸しモーテルといった「紛れもなくプライベートな」場所を市民が訪れたかどうかを明らかにできるといいます。
「位置情報履歴があれば、警察官はまさにそうした場所に狙いを定め、特定の時間帯に誰がそこに現れたかを把握できてしまいます」と判決文には記されています。
ジョージ・ワシントン大学の法学教授で『Your Data Will Be Used Against You』の著者でもあるAndrew Guthrie Ferguson氏は、ライセンスプレートが位置情報や移動パターン、居住地を明らかにする法執行機関の個人データネットワークに結び付けられている点で、ALPR検索は携帯電話の位置情報履歴検索と重要な点で類似していると述べています。
「現代のALPRは、警察や関連する公共データベースに蓄積された、個人を特定できるはるかに大規模な情報システムへの接続点にすぎません」と同氏はインタビューで語りました。
Ferguson氏によれば、こうしたデータベースにはALPRデータだけでなく、個人のソーシャルメディア活動の記録、数千に及ぶ公共・民間カメラからの監視映像、ボディカメラやドローンの映像、銃声検知センサーのデータ、警察車両のダッシュボードカメラの映像なども含まれていることが多いといいます。
警察はまた、追跡対象者に関する詳細な情報もデータベースに保存しており、これにより極めて詳細な個人プロファイルを構築できてしまいます。
「そもそも身元確認のために設計されているライセンスプレートという性質上、いくつかの違いはありますが、ALPRを単体で考えるのは誤りだと思います」とFerguson氏は述べました。「Chatrie判決は、令状なしでALPRデータを収集することに対する修正第4条上の異議申し立てを、間違いなく強化するものです」
