クラウドファイアウォールの主要製品を徹底比較(2026年版)

クラウドファイアウォールの課金方式は、従量課金制のネイティブサービス、ライセンス方式の仮想アプライアンス、マネージドプラットフォーム型サブスクリプションの3種類に分かれます。ブランド選びを間違えるより、この課金方式を見誤るほうがはるかにコストがかさみます。

結論から先に述べると、単一クラウドでの従量課金の経済性で優れているのはAWS Network FirewallとAzure Firewallです。あらゆるクラウドにおけるライセンス型の価格性能比で最も優れているのはFortinetであり、Palo AltoのCloud NGFWはマネージドサービスとして最も高度な検査機能を提供します。

本稿では12の選択肢を比較したうえで、各ベンダーがあまり詳しく説明しない価格の仕組みについても解説します。

クラウドファイアウォール比較表(2026年版)

2026年、クラウドファイアウォールに実際にかかるコスト

従量課金制のネイティブサービスは正確な料金を公開しています。AWS Network Firewallはエンドポイント時間あたりの料金に加え、処理データ量(GB単位)で課金されます。Azure Firewallはデプロイ時間あたりの料金に加えて処理データ量で課金され、Basic/Standard/Premiumの各ティアが用意されています。コストはトラフィック量に応じて増減するため、通信量の多いアーキテクチャは高額な請求となり、アイドル状態のファイアウォールでも時間課金は発生し続けます。

データ復旧サービス

ライセンス型の仮想アプライアンス(FortiGate-VM、vSRX、CloudGuardゲートウェイ、Sophosなど)は、BYOLまたはインスタンスサイズ別のマーケットプレイスPAYGで提供されます。コストは予測しやすい一方、サイジングやHA(高可用性)設計は自社で担う必要があります。

マネージド型/プラットフォーム型モデル(Cloud NGFWの公開従量課金、Multicloud Defense、Aviatrix、Zscalerなど)は、ベンダーがインフラを運用する対価としてサブスクリプションまたは消費量に応じた料金を課します。

基本方針としては、従量課金モデルを選ぶ前に、自社の実際の東西トラフィック(East-West)量に基づいてGB単位のコストを試算することです。また、マーケットプレイスのPAYGは定常的な利用率を下回る場合にBYOLを上回りますが、それを超えると逆転します。さらに、Egress(外部送信)やNATゲートウェイとの連携が、請求額全体を静かに押し上げる要因になることもあります。[要検証:公開時点での最新のAWS/Azure/Cloud NGFWの料金]

12のクラウドファイアウォール製品、概要

1. Fortinet — あらゆるクラウドで最高のライセンス型コストパフォーマンス

FortiGate-VMは主要なクラウド全てで稼働し(BYOLまたは時間単位のPAYG)、FortiGate CNFはAWS上でクラウドネイティブなマネージドサービスを提供します。FortiManagerは既存のハードウェア環境とポリシーを統一的に管理でき、あらゆる場所でFortiOSを利用できる、Fortinetらしい優れた価格性能比を実現しています。

強固なグローバル脅威インテリジェンスに支えられた、ライセンス型クラウドファイアウォールにおけるコストパフォーマンスの指標的存在です。

2. Cisco — Cisco環境内でのマルチクラウド対応

Secure Firewall Threat Defense Virtualは、Talosによる脅威情報を活用した検査機能をクラウドVPCにもたらします。一方、Multicloud Defense(Valtix買収により誕生し、現在は完全にCiscoの製品となっています)は、AWS/Azure/GCP/OCIを横断して防御を統制するSaaS型コントロールプレーンを追加します。

Cisco製品で環境を標準化している組織内では特に強みを発揮します。ライセンスは複数のSKUにまたがるため、EA(エンタープライズ契約)の範囲内での交渉が重要です。

3. Palo Alto Cloud NGFW — 最も高度なマネージド検査機能

App-ID、Advanced Threat Prevention、WildFireを、AWSとAzure上で公開された従量課金制のマネージドクラウドサービスとして提供し、各クラウドのネイティブな仕組みと連携しながらPanorama/Strataのポリシーで統制します。

自ら運用することなく利用できる、最も高度なNGFWと言えるでしょう。自動化されたサンドボックス分析を活用し、新たなゼロデイ脅威を無力化します。

4. Sophos — 中小企業に優しいクラウドファイアウォール

Sophos Firewallは、既存のXGSアプライアンスやエンドポイントと同じSophos Central管理下でAWS/Azureに展開でき、Synchronized Securityの機能をクラウド上でも維持できます。Sophosで環境を統一している中小企業にとって現実的な選択肢であり、本物の30日間トライアルとパートナー経由の見積もりライセンスが提供されています。

5. Microsoft Azure Firewall — Azureのデフォルト選択肢

ネイティブかつ完全マネージドで、料金体系は公開されている従量課金制(1時間あたりの料金+処理データ量、Basic/Standard/Premiumの各ティア)です。Azure Firewall Manager、vWAN、Sentinelと統合されています。Premiumティアでは、TLS検査とIDPS(侵入検知・防御)機能が追加されます。

定義上Azure専用であり、ルールの操作性はNGFWの老舗ベンダーには一歩譲ります。しかし、Azure中心の環境においては、その統合性と課金体系のシンプルさが強みとなります。

6. Trend Micro (Cloud One → Vision One)

Trendのクラウドプラットフォーム内のNetwork Security機能で、Trend Micro Cloud Oneの各機能はVision Oneへと統合が進んでいます。クラウドIPS/ファイアウォール機能と、同社の代名詞であるワークロードセキュリティスイートを組み合わせ、公開された従量課金/クレジット制の料金体系に加え無料枠のコンポーネントも用意されています。

クラウドセキュリティソリューション

ワークロード保護を主軸とし、ネットワーク制御がそれに追随する形を望む場合に最適です。Vision One配下での現在のパッケージ構成は要確認です[要検証]。

7. Check Point CloudGuard — マルチクラウドにおける高度な防御力

Check Point CloudGuard Network Securityのゲートウェイは、実証済みのCheck Pointの防御力(CyberRatings社の2025年第1四半期クラウドファイアウォールテストで検知率・精度ともに100%を記録)を主要な各クラウドにもたらし、Quantum管理コンソールや、より広範なCloudGuard CNAPPと統合されています。

プレミアムな価格帯ながら、脅威インテリジェンスフィードに裏打ちされた一貫性あるマルチクラウド防御を求めるセキュリティチームにとっての選択肢となります。

8. Juniper (vSRX/cSRX)

SRXファイアウォールをVMおよびコンテナ形式で提供し、Junosによる一貫したポリシー運用と、Security Director Cloudによる管理が可能です。現在はHPE Juniper Networking傘下となっています(買収は2025年7月に完了)。

Junosによる自動化を進めるサービスプロバイダーや企業にとって、クラウドへの自然な拡張先となります。純粋なクラウドセキュリティ市場における知名度は、主要ベンダーに一歩譲ります。

9. AWS Network Firewall — AWSのデフォルト選択肢

マネージド型で、Suricataルールとの互換性を持ち、IaC(Infrastructure as Code)にネイティブ対応し、料金は1セント単位まで明確です。AWS Network Firewallは、AWS環境において新規ベンダーの追加を一切必要とせず、エンジニアにとって真に細かなルール制御を可能にします。あくまでツールキットである(ルールの品質は自前で用意するか購入するかを選ぶ必要がある)点と、AWS専用である点は留意すべきですが、その適用範囲内での経済性と統合性は他の追随を許しません。

10. Aviatrix — ネットワークファブリックへの組み込み型防御

Distributed Cloud Firewallは、Aviatrixが構築するマルチクラウドネットワーク全体に検査機能とEgress制御を組み込みます。ボトルネックとなるチョークポイントやヘアピン通信を発生させず、ポリシーはファブリックの属性として扱われます。プラットフォームサブスクリプション形式の課金で、セキュリティが組み込まれたクラウドネットワーキングそのものを購入する形になります。これはまさに、最新のCyberSOCを構築するプラットフォームチームが求めているものです。

11. Zscaler(ワークロード通信)

ゼロトラストのファイアウォール機能をワークロードにまで拡張したもので、クラウドコネクタがワークロードのトラフィックをZscaler経由でルーティングし、ユーザーエッジと一貫したファイアウォール/IPSポリシーを適用します。料金はワークロード/ユーザー単位の見積もりです。

全てのEgress通信をZscalerに標準化しようとする組織にとって魅力的な選択肢ですが、VPC内部における東西トラフィック(East-West)の検査の深さは主目的ではありません。

12. Cisco Multicloud Defense(旧Valtix)

旧Valtixプラットフォームは、Ciscoにおけるクラウド非依存のファイアウォール層として機能します。単一のSaaS型コントロールプレーンから各クラウドでゲートウェイによる防御を実施し、Firewall-as-a-Serviceの展開モデルのもと、サブスクリプション見積もりによってプロバイダー横断でIngress/Egress/東西(East-West)トラフィックのポリシーを統一します。

価格と適合性でクラウドファイアウォールを比較する方法

まずブランドではなく課金の「形」から検討を始めましょう。単一クラウドでのシンプルさを求めるなら従量課金型のネイティブサービス(AWS、Azure)、ポリシーの継続性とコストの予測可能性を求めるならライセンス型VM(Fortinet、Check Point、Juniper、Sophos)、運用をオフロードしたいならマネージド型/ファブリック型プラットフォーム(Cloud NGFW、Multicloud Defense、Aviatrix、Zscaler)が適しています。

次に、実際のコストを左右する2つの試算を行いましょう。1つは自社の実際の東西トラフィック(East-West)量に基づくGB単位の処理コスト(従量課金は通信量の多いマイクロサービスに厳しく作用します)、もう1つはライセンス型インスタンスにおけるHA/マルチAZ構成による倍率です。

TLSを有効にした状態での検査スループットの数値を必ず確認し、各選択肢が自社のIaCパイプラインにどう組み込まれるかもチェックしてください。プラットフォームチームが自動化できないファイアウォールは、いずれ迂回されてしまいます。

クラウドファイアウォールは、NGFW環境全体や、より広範なクラウドセキュリティスタックを補完する存在です。

よくある質問(コスト編)

クラウドファイアウォールの費用はどのくらいですか?

ネイティブサービスの場合、公開された従量課金レート(エンドポイント/デプロイの時間単位料金に加えて処理データ量ベースの料金)で計算され、トラフィックの多い環境では月額数百ドルから数千ドル程度になることもあります。

ライセンス型VMの場合は、インスタンスサイズに応じたマーケットプレイスの時間課金、またはBYOLの年間ライセンスとなります。マネージドプラットフォームの場合はサブスクリプションまたは消費量に応じた見積もりとなります。請求額を左右するのは通常、ベンダーの定価ではなくトラフィック量です。

AWS Network Firewallは、AWS上のFortiGate-VMより安いのでしょうか?

低く安定したトラフィック量であれば同程度のコストになることが多いですが、高スループットの環境では、ライセンス型のFortiGate-VM(特にBYOL)のほうが有利になる傾向があります。従量課金は使用量の増加に比例してコストが膨らみ続けるためです。損益分岐点は月間のGB量によって異なるため、契約前に両方の試算を行うべきです。[要検証:最新の料金]

クラウドファイアウォールは東西トラフィック(East-West)にも課金されますか?

従量課金型のサービスは、東西トラフィックを含む処理済みトラフィック全てを計測対象とします。これは、マイクロサービスを多用する環境にとって思わぬ落とし穴になりがちなポイントです。ライセンス型VMは、トラフィック量ではなく処理能力に応じて課金されます。Aviatrixのようなファブリック型のアプローチは、パケット単位ではなくプラットフォーム自体に課金します。

Ciscoによる買収後、Valtixの料金体系はどう変わりましたか?

Valtixは(2023年の買収を経て)Cisco Multicloud Defenseとなり、料金体系はCiscoのSaaS型サブスクリプションの枠組みに移行しました。エンタープライズ契約内で交渉するのが最も有利です。単独ブランド時代のシンプルさは失われましたが、マルチクラウド対応能力はそのまま引き継がれています。

無料オプションが最も充実しているクラウドファイアウォールはどれですか?

ネイティブサービスには無料枠こそありませんが、トラフィックがごく少量であれば実質的に数セント程度で済む真の従量課金制です。Trendのプラットフォームには無料枠のコンポーネントが含まれており、Sophosは本物の30日間トライアルを提供しています。また、マーケットプレイスのPAYGを使えば、ライセンス型VMを時間単位で試すこともできます。

ライセンス型のBYOLとマーケットプレイスのPAYG、どちらが安いですか?

スパイク的、短期的、あるいは評価目的のワークロードにはPAYGが有利です。一方、定常的な稼働率(目安として稼働率換算で約50~60%以上)であればBYOLが有利になります。多くの環境では両者を併用しており、恒常的なゲートウェイにはBYOLを、バーストやDR(災害復旧)にはPAYGを用いています。

結論

AWS Network FirewallとAzure Firewallはそれぞれのネイティブ領域を制し、Fortinetはライセンス型のコストパフォーマンスで、Cloud NGFWはマネージド型の検査の深さで、それぞれ王座を占めています。CloudGuardはマルチクラウド防御の要としての地位を確立しており、AviatrixとMulticloud Defenseはコントロールプレーンのあり方そのものを再定義しつつあります。Zscalerはゼロトラストの適用範囲をワークロードにまで広げ、Sophos、Juniper、Trendはそれぞれの既存エコシステムに応える形でサービスを提供しています。

自社の実際のトラフィックと実態に即した課金形態で価格を試算し、最終選定はカタログスペックではなく、実際の計算結果に委ねるべきです。