Facebookの広告ブロッカー排除の動きは、なぜ詐欺師を利する恐れがあるのか

uBlock OriginがFacebook広告のフィルタリングという終わりなき戦いから手を引きつつあるという報道は、広告ブロックがもはや利便性や出版社の収益減少だけの問題ではないことを改めて示しています。

これはセキュリティの問題でもあるのです。

長年、広告ブロッカーはウェブ経済の中で居心地の悪い立場に置かれてきました。出版社やプラットフォームはサービス運営の資金を広告収入に頼る一方、ユーザーは押しつけがましいバナー広告、自動再生される動画、トラッキングスクリプト、そして利用者本人よりも収益化を優先しているように感じられるフィードから逃れるためにブロッカーを導入します。

この議論は通常、プラットフォームが収益を上げる権利とユーザーがより快適な閲覧体験を求める欲求との対立として語られます。しかし、そこには重要な視点が抜け落ちています。広告は必ずしも単なる広告ではないという点です。

Malwarebytesのゼネラルマネージャー、Mark Beare氏は次のように述べています。

「広告ブロッカーを、こうした企業のマネタイズを阻害するものとしてのみ捉えがちですが、実際には広告ブロッカーは悪質な広告や詐欺広告もブロックしているのです」

広告そのものが詐欺であることもあれば、悪質なサイトへ誘導するものであることもあります。そして多くの場合、信頼されているブランドになりすまし、架空の政府給付金を約束したり、偽の投資機会を宣伝したり、被害者をプライベートメッセージのやり取りへと誘導してそこで詐欺を継続させたりします。

そうしたケースでは、広告ブロッカーは単に迷惑なものを排除しているのではありません。詐欺への入り口そのものを断ち切っているのです。

プラットフォーム側に有利な構図

uBlock Originのチームが、Facebook広告の変化を追いかけ続けるのをやめたと報じられている決断は、大手プラットフォームが持つ構造的な優位性を浮き彫りにしています。

広告ブロッカーは一般に、広告やトラッキングに関連するリクエスト、スクリプト、ページ要素、パターンを識別することで機能します。配信システム全体を掌握しているプラットフォームは、そうしたパターンを自在に変更できます。要素名を変えたり、コンテンツを新しいコンポーネントに移したり、自社のファーストパーティインフラを通じて広告を配信したり、あるいはスポンサー付きコンテンツを通常の投稿により近い見た目にしたりすることが可能です。

これにより、おなじみの「いたちごっこ」が生まれます。フィルターリストの管理者が新しい手法を発見すると、プラットフォーム側が実装を変更し、ユーザーはアップデートを受け取り、そしてまたサイクルが始まる。これが延々と繰り返されるのです。

ここで重要なのはリソースの差です。大手プラットフォームは大規模な変更を展開でき、自社製品や広告システム、インフラに専念する専任チームを抱えています。一方、オープンソースのフィルター管理者や独立系のブロックツールには、同じレベルの人員も、テレメトリーも、広告配信方法やプラットフォームの仕様変更を先読みする能力もありません。

だからといって、プラットフォームがあらゆるサードパーティ製拡張機能に合わせて自社製品を設計すべきだということにはなりません。また、ブロックを検知したり阻止したりする試みがすべて悪意あるものだ、ということでもありません。広告収入は、人々が日々利用しているオンラインコンテンツやサービスの多くを支えています。

しかし、広告を通常のコンテンツと見分けにくくする力をプラットフォームが持つのであれば、それに見合った責任も伴うべきです。すなわち、配信される広告がそのインテグレーションによって暗黙のうちに与えられる信頼に値するものであることを保証する責任です。

Reutersが確認したMeta社内の文書によれば、同社は2024年の収益の約10%、金額にして160億ドルが、詐欺や禁止商品に関する広告からもたらされると見積もっていました。Metaはこの見積もりについて「大まかで、過剰に広い範囲を含んだもの」であり、実際の数値はそれより低いと述べています。

これは、詐欺を目的としたスキームを含む欺瞞的・誤解を招く広告を明確に禁止しているMetaの広告規定と明らかに矛盾しています。Metaは、広告が掲載される前に審査するシステムを備えており、掲載後にも再審査できる仕組みがあると説明していますが、同時に、すべてのポリシーに照らした審査が完了する前に広告の配信が始まってしまう場合があることも認めています。

この時間差は重要です。詐欺キャンペーンは、スピードと規模を悪用するように作られています。詐欺師たちは新しいクリエイティブを試し、ランディングページを差し替え、ブランドや著名人になりすまし、取り締まりが追いついてくればそれに応じて手口を変えます。なお、MetaはReutersによる自社の不正対策に関する報道内容の描写に反論しています。

これは、Facebook、Instagram、あるいは他の大手プラットフォーム上のすべての広告が危険だという主張ではありません。ほとんどの広告はそうではないのです。問題は、どの広告が正当なオファーで、どの広告が金銭や認証情報、個人データを盗もうとする試みなのかを、ユーザーが一目で確実に見分けられない点にあります。

広告のモデレーション強化はすべての人にとって有益

あらゆるブロッカーを収益への脅威として扱うのではなく、より生産的な対応は、広告体験自体をより安全で、押しつけがましくなく、説明責任を果たせるものにすることです。

その第一歩は、フィルターを打ち負かすことに注力するのではなく、有害な広告がそもそも承認されたりユーザーに届いたりするのを防ぐことに力を注ぐことです。

具体的な優先事項としては、次のようなものが挙げられます。

• 金融サービス、暗号資産、健康関連商品、求人情報、政府給付金の請求といったリスクの高いカテゴリーを中心に、広告主の検証をより徹底して行う
• 目に見えるクリエイティブだけでなく、遷移先ページ、リダイレクト、トラッキング動作、そして広告主サイトの後からの変更内容も審査する
• 組織的ななりすましキャンペーンを迅速に検知し対処する。不正な広告アカウントの一つひとつを個別の事案として扱わない
• ユーザーが広告を簡単に通報できるようにし、対応が取られた場合には有用なフィードバックを提供する
• ユーザーがプライベートメッセージへ誘導される前に広告そのものに対処する。プライベートメッセージに移行されると、詐欺師は公の目が届かないところでやり取りを続けられてしまう
• 常習的な違反者、複製されたキャンペーン、既知の詐欺インフラに関連するアカウントを、個別の広告ごとにモデレーションするよりもはるかに効果的な、ネットワーク単位の問題として扱う
• 広告のパーソナライズ、トラッキング、表示される広告の量について、ユーザーに実効性のあるコントロール権を与える

Metaは詐欺に対する規定をすでに設けており、それに違反する広告の削除を継続しているほか、追加の詐欺対策を発表しています。これらは必要な取り組みです。問題は、犯罪者たちが動機を持ち、資金力があり、急速に手口を適応させられる環境において、それらの対策で十分と言えるかどうかです。

どんな広告審査システムも、すべてを捕捉することはできません。犯罪者は今後も、欺瞞的な手口、乗っ取った広告アカウント、目まぐるしく変化するインフラを駆使して、自動チェックをかいくぐり続けるでしょう。

だからこそ、ここでも多層的な防御が重要になります。

ユーザーは、トラッキングを減らし、押しつけがましい広告をブロックし、既知の悪意あるサイトへのアクセスを阻止するツールを選べるべきです。また、ブラウザの保護機能やセキュリティソフトを活用し、簡単に大金を得られる、思いがけない返金がある、奇跡的な商品だ、うますぎる話だ、といった広告に対しては健全な懐疑心を持つべきです。

広告ブロッカーと、広告収入に頼るプラットフォームとが協力する方法を見出し、モデレーションシステムが見逃してしまう悪質なコンテンツをセキュリティツールが遮断できるようになれば、インターネットをすべての人にとってより安全な場所にできるはずです。

脅威が被害をもたらす前に食い止めましょう。

Malwarebytes Browser Guardは、フィッシングページや悪質なサイトを自動的にブロックします。無料で、ワンクリックでインストールできます。ブラウザに追加する →