オピニオン 嘘つき、変人、詐欺師は昔から存在してきました。違うのは、今では彼らの影響力が地元の酒場レベルから世界規模にまで広がっているということです。
たとえば、かつてツイッターとして知られていたソーシャルネットワークのXが、「このアカウントについて」という新機能を導入したときのことを考えてみましょう。そこにはユーザーの所在地情報などが含まれていました。狙いはボットを見つけやすくすることでした。
これは成功しました。ある人たちにとっては「成功しすぎた」と言えるほどに。というのも、MAGA NATION、TRUMP_ARMY_、CharlieK_news のようなドナルド・トランプ礼賛系のトロールアカウントの多くが、星条旗を振りかざしているにもかかわらず、実は米国外から発信されていることがすぐに明らかになったからです。彼らや同類は、ボット駆動のプロパガンダサイトなのです。
Xの兄弟サービスであるAIシステム Grok について考えてみましょう。その学習データには、「ミシェル・オバマ元大統領夫人は男性である」「COVID-19ワクチンによって何百万人もの原因不明の死が起きた」といった虚偽も含まれています。Grok のオーナーであるイーロン・マスクは、Grok の回答が自分の意見を反映するよう指示もしています。たとえばブルッキングス研究所によると、あるXユーザーがGrokに「西洋文明にとって最大の脅威は何か」と尋ねたところ、「誤情報と偽情報」と答えました。この回答が気に入らなかったマスクは『このバカげた回答はすまない。明日の朝までに直す』と返しました。翌日、彼は同じ質問に対して「人口置換を下回る出生率」と答える新バージョンのGrokをリリースしました。これは右派でよく使われる話法です。
マスクのWikipediaクローンである Grokipedia について言えば、Grok 自身でさえ、Grokipedia が信頼できるかどうか尋ねられると「Grokipedia は公正で偏りのない情報源ではありません」と答えました。
では、こうした状況に対してあなたは何ができるでしょうか？Xやその関連サービスだけが特別というわけではありません。そんなことはまったくないのです！ボット、AIスパム、そして昔ながらの嘘つきは、どこにでもいます。
まず知っておくべきなのは、一部の人が何と言おうと、誰もが偏見を持っているということです。完全に客観的なニュースなど存在しません。もちろん客観的な事実はあります――地球は丸い、真空中の光速は1秒あたり299,792,458メートル、空は青い、などです。重要なのは、自分自身のバイアスと、自分が消費している情報に含まれるバイアスを認識することです。
そこで、まずは直感による簡単なチェックから始めましょう。あまりに都合がよすぎる、あるいはあまりに突飛で本当とは思えない話は、おそらく本当ではありません。銀行口座番号を教えただけで100万ドルをくれる人などいません。ヒラリー・クリントンがピザ店で児童買春組織を運営していたこともありません。
ですから、常に自分にこう問いかけてください。「自分がこれを信じたり拡散したりすると、誰が得をするのか？」 上の例で言えば、一つはあなたの金を狙う人間であり、もう一つはあなたにトランプへ投票させたい人間です。
次に、「同じことを報じている信頼できるところはあるか？」という点です。では、誰が信頼できるのでしょうか？現時点でもっとも有用な指標はAd Fontes Media のメディア・バイアス・チャートです。
また、実際のサイトやプロフィールをクリックして確認しましょう。それはよく知られた媒体か、公的機関か、認証済みアカウントか、そして同じ内容がそのサイト上にも掲載されているか？単に友人が、さらにその友人から回ってきたものを転送しているだけなら、それは危険信号です。
知人から「事実」を聞いている場合も、その人自身をよく考えるべきです。たとえば私は、いくつかの分野――Linux、フィルム・ノワール、野球、チェス――についてはそれなりに詳しいので、そうした話題について何か言うときには、たいてい多少は分かっているつもりです。一方、料理、アメリカンフットボール、ポーカーの話をしているときの私は、まったくの素人です。
また、具体的な情報があるかどうかにも注目してください。人名、日付、場所、一次資料へのリンクなどです。「専門家によると」「科学者が証明した」などのあいまいな表現だけでは不十分です。たとえば、私の記事にはリンクがやたらと多いことにお気づきかもしれません。これは、私自身にもバイアスがあるからです――私はリベラルで、AI懐疑派で、オープンソースの大ファンです――だからこそ、私がどこから情報を得ているのかをあなたに知ってほしいのです。
さらに、日付と文脈も確認すべきです。「新しい」バズ投稿のあまりに多くが、実は過去のコンテンツを現在の出来事にくっつけて再利用したものです。たとえば、オレゴン州ポートランドでのICE（移民税関捜査局）抗議デモで起きたひどい出来事を写したとされる写真や動画の多くをよく見ると、2020年のジョージ・フロイド抗議デモのものが多数混ざっていることが分かります。どうやって見分けるのでしょうか？その時代を示す目に見える証拠を探すのです。看板や落書きなどがぼかされている場合――フォックス・ニュースがそうしたように――それは非常に怪しいサインです。
それでも確信が持てないなら、主張の要点を PolitiFact、FactCheck.org、Snopes、AP Fact Check といった専用のファクトチェックサイトにかけてみてください。さらに踏み込んで、名前、数字、場所、引用されている法律や研究などを直接検索し、政府サイト、裁判所文書、企業の公式発表、査読付き論文といった一次情報源を探して突き合わせるのもよいでしょう。
ただし残念ながら、最近では米国政府のサイトももはや信用できなくなってきています。現在の政権のもとで、それらはトランプとその仲間たちの偏見を反映するようにねじ曲げられています。たとえばロバート・ケネディ・ジュニアの下で、米疾病対策センター（CDC）のウェブサイトは反ワクチンサイトのような内容になってしまいました。
もう一つ、特に米国で廃れつつあるのが「専門性への敬意」です。ワクチンに関して言えば、私は本物の医師たちの意見を、政治的な思惑を持つ連中の意見よりもずっと重視します。
何が真実で何がそうでないかを見極めるのは、ずいぶん手間がかかるように聞こえるでしょう？その通りです。実際に手間がかかります。だからこそ私はジャーナリストとして生計を立てているのです。こうした作業は、私の仕事の一部なのです。
残念ながら、Grammarly、Copyleaks、GPTZero などのAIテキスト検出ツールのように、楽をさせてくれるはずの道具も、実際にはそれほど優秀ではありません。これらは言語パターンを分析して確率的なスコアを割り出しますが、人間の文章をAI生成と誤判定したり、その逆をやったりします。エムダッシュ（―）が多用されているからといって、それがAIチャットボットの産物だとは限りません。単に書き手がエムダッシュ好きなだけの場合もあります。私はまさにそのタイプです。
その一方で、ディープフェイクやAI画像は、見破るのがますます難しくなっています。昨年までは、私はまだほとんどの偽AI画像を見抜くことができましたが、今ではもう無理です。あまりに精巧になりすぎました。
それでも、できることはあります。Google 画像検索、Google レンズ、TinEye などのツールで逆画像検索を行い、その写真が最初にどこでいつ登場したのか、再利用されていないかを調べてください。
また、視覚的な警告サインも引き続き探すべきです。不自然な光や影、肌の質感、ゆがんだ背景、反射の不一致、アクセサリーや手、画面内の文字などの奇妙なディテールです。ディープフェイク動画の場合は、目や口の微細な動きに注目してください。不自然なまばたき、唇の動きと音声のズレ、表情が凍りついて仮面のように見える瞬間、髪や輪郭の周囲のノイズや乱れなどです。これらはすべて「見破るためのサイン」です。
残念ながら、もはやインターネット上の何も、デフォルトで信用することはできません。私にできるのは、「信じがたい話」「うますぎる話」「あまりに奇想天外な話」は、転送すべき「事実」ではなく、検証すべき「仮説」として扱うよう勧めることだけです。ボットとAIがあふれ、AIまみれの情報に溺れかけている世界で、私たちにできるのは、真実を求めて必死にパドルをこぎ続けることだけなのです。®
翻訳元: https://go.theregister.com/feed/www.theregister.com/2025/12/05/bots_bias_bunk/
