最高裁判所は月曜日に口頭弁論を開く予定であり、この事件は政府が単一のワラントで大量のデバイスユーザーのデジタルデータを取得する能力を制限する可能性があります。これはこの国の最高裁判官がデジタル権に取り組む稀なケースとなります。
Chatrie v. The United Statesは、2018年以来、最高裁が扱った最初の重大な第4修正案事件です。その間に、プライバシーに影響を与える技術が急増しているにもかかわらず。司法官たちが取り組むことになる中心的な問題は、いわゆるジオフェンスワラント（企業に特定の時間と場所からのユーザーデータの開示を強制するもの）です。
「数十年前には想像もできなかったような法執行ツールについて、本当に興味深い問題です。基本的には、例えば特定の時間帯に特定の地域を通過したおそらくすべての携帯電話を調べることができるのです」と、UCLAの法学教授でブルッキングス研究所の非常勤上級研究員であるジョン・ビラセノール氏は述べています。
保守派と自由主義の民間人権擁護団体の両方が請願者を支持して連携しており、アメリカ合衆国政府は法廷の友からのより少ないブリーフを持っています。オケロ・チャトリは、警察がジオフェンスワラントを使用してGoogleから1時間および17.5エーカーの地域中のユーザー情報を取得してから検索を絞り込んだ後、2019年の銀行強盗で有罪判決を受けました。
議会では、民主党はジオフェンスワラントが中絶権に関連する可能性があることについて懸念を表明していますが、共和党は懸念を表明しており、2021年1月6日の議事堂暴動に関連する容疑者の追跡での使用について懸念しています。
裁判所はチャトリの事件でのジオフェンスワラントの合法性について意見が分かれていました。Googleはその後位置情報をクラウドに保存することを中止し、記録をユーザーデバイスに直接移動させましたが、チャトリ支持派は、これが財務記録、検索履歴、チャットボット記録などに対してより広い影響を持つ可能性があると述べています。
「裁判所が正しく判断することが重要であり、特に裁判所が私たちの多くのデジタル記録に対する財産権を持っていることを認識することが重要だと考えています」と、請願者を支持する法廷の友ブリーフを提出したカトー研究所の法務研究員であるブレント・スコルップ氏は述べています。「政府がワラントなしでそれらのデジタル記録を取得できるのであれば、それは第4修正案を著しく空虚にしてしまい、私たちはプライバシーに安全ではなく、私たちの私的な書類や物を支配する伝統的権利に対して安全ではありません。」
アメリカ合衆国はチャトリがGoogleの位置情報履歴の保存にオプトインしたことに注目し、その情報の収集がタイヤの跡やブートプリントなどのような人の存在を示す他のマーカーの特定と本質的に異なるものではないと述べています。
「個人は通常、第三者に開示され、その後第三者から政府に提供される情報についてプライバシーの合理的期待を持ちません」と述べています。32人の州司法長官がアメリカ合衆国政府の側に立ち、何人かの法学教授も同様です。
2018年の事件Carpenter v. The United Statesでは、最高裁はその「第三者説」の適用を制限しました。チャトリ事件でのアメリカ合衆国政府の主張で反響している、127日間の携帯サイト位置情報の検索・差押えに対して、それは第4修正案に基づく捜査であり、したがってワラントが必要であると判示しました。
ワラントの種類はチャトリ対アメリカ合衆国事件の争点です。バージニア州の裁判所は最終的にジオフェンスワラントが違憲であると判示しました。これは十分に特定されておらず、そのデータが収集されたすべてのユーザーに対する相当理由によって支持されていなかったためです。しかし、裁判所は法執行機関が違憲であると信じて「善意で」行動したため、証拠は法廷で認められると判示しました。
ビラセノール氏は、裁判所が善意例外に対処することで多くの問題を解決できると述べています。下級裁判所が実質的な憲法判例を回避するために使用してきた、ある研究によるもの。しかし、ビラセノール氏とスコルップ氏の両方は、最高裁がチャトリ事件の問題について決定的な判断に到達しない可能性があると述べています。
一部の民間人権擁護団体はカーペンター事件での裁判所の判決のため、この結果について楽観的です。その事件の3人の司法官はその後、他の司法官に交代しました。
そのようなデジタルプライバシー事件が最高裁のレベルに上昇することの稀さは、単に裁判所の議事日程が混雑していることの結果かもしれませんが、それだけが理由ではない可能性があります。
「一部には、裁判所がこれらにどのようにアプローチするかについての合意した見解をまだ発展させていないという理由かもしれません」とスコルップ氏は述べています。「あくまで推測ですが、彼らはおそらく一つの声で語らないこと、または分裂した声で語る可能性があることを知っている事件を引き受けることについて何らかの躊躇を持っているでしょう。」
Google自身は本事件についてブリーフを提出しましたが、どちらの側にも味方をせず、チャトリの具体的なケースでのワラントについて何ら立場を示しませんでした。
「ただしGoogleロケーション履歴およびその他の同様にリモートに保存されるデジタルドキュメントが第4修正案の保護を受けるべきであることを裁判所が保持することを促しています」と述べています。「反対の規則は何百万人ものアメリカ人の日常生活の親密な詳細（技術が急速に発展する中で多くの形で存在するデータ）をワラント無しの監視にさらすでしょう。」
翻訳元: https://cyberscoop.com/supreme-court-geofence-warrants-chatrie-case/
