- シニアリーダーは他の従業員と比べて承認されていないシャドウAIツールを使用する可能性が2倍
- 経営幹部は企業のコンプライアンスよりも個人的な生産性を優先するためセキュリティプロトコルを迂回することが多い
- AI使用における二重基準は重大なガバナンスおよびセキュリティリスクを生み出す
企業がAIをより広く展開する中でセキュリティを強化するための継続的なトップダウン努力が行われている中、TrustedTechの新しい調査研究は、最も一般的なセキュリティの失敗のいくつかの原因は取締役会である可能性があることを明らかにしました。
この報告書は、シニアリーダーの3分の2（62％）がシャドウAIを使用していることを認めており、これは意思決定をしていない従業員（31％）の数のちょうど2倍であることを示しています。
C-suiteの経営幹部が承認されたAIツールのリスト作成を含む彼らの従業員へのAIセキュリティ対策を推し進めている一方で、TrustedTechの調査研究は彼らの行動は偶発的でない可能性があることを示唆しており、この報告書は彼らがガバナンスリスクを完全に認識しており、コンプライアンスよりも生産性を優先するために意図的にコントロールを迂回していることを示しています。
シニアリーダーがAIを二重基準で使用している
意思決定者の4分の1以上（28％）は、雇用主がAIツールを禁止したり懲戒処分を科したとしても、AIツールの使用を継続すると認めているほどです。ここでも、これは全従業員全体（22％）よりも高い数字です。
シニアレベルのシャドウAI使用は高いものの、半数（51％）は従業員が同じことをすることについて懸念していると述べています。TrustedTechは、これは二重基準とガバナンスの矛盾を課すものであり、最終的には労働者がルールに従う可能性を低くしていると主張しています。
「その行動が組織の上部で示されている場合、ビジネスの他の場所でガバナンスを実施することはかなり難しくなります」と最高ビジョン責任者のJulian Hamoodは述べました。
従業員はAIを望んでいるが、現在のセットアップがその足かせになっている
ただし、ガバナンスとセキュリティは遵守の主な障害者ではなく、従業員は与えられているツールに対して一貫して不満を抱いています。この報告書は、生産性の圧力とアクセス制限のせいにしています。4分の1（24％）は雇用主に承認されたAIツールが制限されすぎていると述べており、21％は非公式のツールがより効率的であることに同意しています。
この報告書はまた、組織的および文化的懸念のため意思決定をしていない従業員の中での遅い採用を明らかにしています。28％は雇用主がツール使用を監視することを懸念し、23％は知覚上の懸念のため使用を削減し、21％はAIに大きく依存している同僚を否定的に判断していることを認めています。
さらに、5人に1人はAI使用がキャリア進歩の機会に悪影響を与える可能性があることを懸念していると述べました。
反対に、シャドウAIを最も使用するグループ（シニアリーダー）は不均衡に高いリスク面を持っています。これは、金融システム、HR および給与情報、顧客データ、法律および規制資料などを含む機密データへのアクセスがあるためです。
10人中7人がAIがチームパフォーマンスに積極的な影響を与えると信じており、54％が週に少なくとも3時間以上を節約しており、27％が週に5時間以上を節約していることで、従業員はAIに対する欲求があることが明らかです。
TrustedTechは企業が十分に明確ではないことを批判しており、多くはまだ正式なAIポリシー、承認されたツールリスト、および十分なトレーニングイニシアティブが不足しています。
「調査結果は、組織がAIガバナンスにどのようにアプローチするかを再考する緊急の必要性を強調しており、リーダーシップの説明責任、より明確な使用ポリシー、およびセキュアで責任あるAI採用に関する改善された教育に焦点を当てています」とHamoodは付け加えました。
