「脆弱性の黙示録」がバグバウンティ経済の価格を塗り替える

「バグバウンティ黙示録（vulnpocalypse）」がバグバウンティ業界の姿を変えつつある中、最も大きな圧力にさらされる可能性があるのは、およそ1万ドルから5万ドル程度の中間層の脆弱性を主な収入源としてきた独立系ハンターたちかもしれません。

大規模言語モデル（LLM）の登場によって、大量のバグレポートが生まれ、脆弱性の発見件数が急増していることは、もはや周知の事実です。そして、バグバウンティ業界の大部分を運営するプラットフォームや企業が、トリアージや報奨金支払いにかかる時間の増加に直面していることも、すでに広く知られています。

Dark Readingが取材した複数のバグバウンティ運営者は、この1年間で報告件数が劇的に増加したと報告しています。HackerOneのCEOであるカラ・スプレイグ氏によれば、報告件数は前年比でほぼ倍増しているといいます。TrendAIのZero Day Initiative（ZDI）で脅威認知を統括するダスティン・チャイルズ氏は、同社への提出件数が今年4月に前年同月比で450%増加したと述べていますが、そのピーク以降は件数がやや落ち着いてきているとのことです。BugcrowdのCEOであるデイブ・ジェリー氏は、3週間の急増期間中に提出件数が300%以上急増したものの、「今は正常化していて、過去に見られた水準のおよそ倍程度で推移している」と話しています。

GanaSecの脆弱性リサーチャーで、長年バグバウンティ研究に携わってきたアシシュ・クンワル氏はDark Readingに対し、「昨年以降、提出から報奨金支払いに至るパイプライン全体が大幅に遅くなっている」と語りました。

このバグバウンティ黙示録がもたらすもう一つの副作用は、提出件数の増加に伴い、多くの脆弱性の価格が押し下げられていることです。これによってバグバウンティのエコシステムそのものが消滅することはないものの、その姿は大きく変わりつつあります。とりわけ、ある特定の層の研究者にとってはなおさらです。

バグバウンティ黙示録がバグの価格を押し下げる

その影響は、バグの経済性にすでに表れ始めています。「コミュニティが本当に神経質になっていると思うのは、まだ誰も話題にしていないことの一つ、つまり結果としてバグの価格が全体的に押し下げられるだろうという点だ」とチャイルズ氏は語ります。

ZDIの同氏によれば、以前は報告される脆弱性はもっと限られていましたが、「今では誰もがバグを見つけている」状態だといいます。その結果、セキュリティ研究の経済圏は買い手市場になりました。「2000ドルから5万ドルのバグは」と同氏は続けます。「非常に希少になるか、価格が押し下げられるかのどちらかになると思う」。

バグ researcher のヴォイチェフ・レグワ氏は、「少なくともmacOS領域では、報奨金の額が明らかに下がっているケースがある」と述べています。

「例えば、以前は約3万500ドルの報奨金がついていた完全なTCC/プライバシーバイパスが、今ではおよそ5000ドル程度の価値しかない可能性がある。一方で、より限定的なTCC[Transparency, Consent, and Control]バイパス――例えば、ユーザーの同意なしにその人の写真をすべて抜き出せるといった内容――は、約5000ドルから1000ドルへと下がった」と同氏は説明します。

「AIスロップ」効果

AIの影響は、単なる件数増加の問題にとどまりません。より多くの脆弱性が発見される一方で、AIは手っ取り早く稼ごうとする者や、あるいはどこに労力を注ぐべきか分かっていない新人研究者による、質の低い「スロップ（ゴミのような）」レポートの氾濫も引き起こしています。

2026年1月、curlの生みの親であるダニエル・ステンバーグ氏は、7年間続けてきたcurlのバグバウンティプログラムを終了すると発表しました。同氏によれば、その凋落は2024年後半に始まり、2025年に「一気に悪化した」といいます。従来、curlへの提出のうち15%以上が実際の脆弱性の確認につながっていました。しかし2025年にはその割合が5%を下回るまでに落ち込みました。

「AIスロップ報告の爆発的増加と同時に、明らかなスロップではない報告についても品質の低下が見られた――おそらくそうした報告も実際にはAIによって誤った方向に導かれていたが、その事実がより巧妙に隠されていただけなのだろう」と同氏はブログ投稿で綴っています。「終わりのないスロップ報告への対応は、精神的に深刻な負担を強いるものであり、それを論破するのに長い時間がかかることも少なくない。完全に無駄になる時間と労力であり、しかも生きる気力さえ削がれてしまう」。

Appleは、こうしたスロップの氾濫に対し独自の方法で対応しました。対象不適格な報告を繰り返し提出するユーザーに対し、報告の一時停止措置を導入したのです。

HackerOne、Bugcrowd、ZDIなどの各社は、この課題に対して似たような方法で取り組むことを決めています。AIを活用したトリアージを一次フィルタリング層として機能させ、人間の担当者を補助するというアプローチです。言い換えれば、AIをAIで迎え撃つということです。

前述の各社の経営陣は、AIをバグバウンティプロセスの支援に活用することで一定の成果を上げていると述べていますが、これは依然として完全には解決されていない課題であることに変わりありません。トリアージにかかる時間も報奨金支払いまでの時間も引き続き長期化しており、経営陣らも、まだやるべきことが多く残っていることを概ね認めています。

「中間層の消滅」とまでは言えない

バグバウンティのエコシステムの形が変わりつつあることは疑いようがありません。多くの研究者が生計の頼りにしてきた中間層のバグ報奨金市場は、圧縮されつつあるように見えます。しかし、それだけでは全体像を語り尽くせません。

スプレイグ氏はDark Readingに対し、HackerOneの研究者への報奨金支払いは今年上半期、前年同期比で25%増加しており、年間10万ドルを稼ぐ研究者の数も25%増加していると述べました。また、新規に参入する研究者の数も「大幅に」増加しているといいます。

この二つは同時に成り立ち得ることです。多くの個別のバグの分類の価値が下がる一方で、報奨金の総額は増加し得るのです。

BugcrowdのCEOであるジェリー氏は、特に中位から低位の価格帯において、個々のバグ発見に対する報酬は圧縮されていくと見ています。その裏返しとして、研究者にとってバグハンティングは「量の勝負」になっていくでしょう。研究者たちは、既存のスキルセットを補強するために、最新のツール、とりわけLLMを活用することになるとみられます。

一つの発見で1万ドルを稼ぐのではなく、研究者はAI支援のワークフローに頼って、より多くの低価値の発見を積み重ねる方向にますます向かう可能性があります。ジェリー氏は、現在82%の研究者が業務の支援にAIを利用していると付け加えています。

クンワル氏は、研究においてAIを「頻繁に」利用しているものの、それは自動操縦役としてではなく、あくまで副操縦士としての位置付けだと述べています。例えばソースコードレビューでは、静的解析とローカルLLMを組み合わせた社内ツールを自ら構築しました。また、攻撃対象領域の分析や、エクスプロイト開発に伴う面倒な作業の自動化にもAIを活用しています。

とはいえ、AIに頼らない部分もあります。「これは本物か、悪用可能か、境界を越えているか、影響をどう証明するか――こうした判断は自分自身の仕事だ」とクンワル氏は語ります。

それでも、AIによってクンワル氏の作業サイクルは確実に短縮されています。「『これは興味深い』という段階から『これが何であり、どう影響を証明すればよいか正確に理解した』という段階まで、数日ではなく数時間で到達できる」と同氏は説明します。「私が自分に課しているルールはシンプルだ。モデルの助けを借りずにバグを説明し、影響を証明できないのなら、私は何も見つけていないということになる」。

「Impost0r」というハンドルネームを名乗る、別の独立系研究者も、バイナリ解析ツールと連携させたAIを使い、繰り返しの多いリバースエンジニアリング作業を自動化していると話しています。

存続するが、姿を変えるバグバウンティ市場

市場の形は変わりつつあるかもしれませんが、私たちが知るバグバウンティという仕組みそのものが消えつつあるという兆候はありません。Dark Readingが取材した十数人の経営幹部、セキュリティ専門家、研究者のうち、この「バグバウンティ黙示録」が独立系セキュリティ研究にとって存亡の危機だと考える者は一人もいませんでした。エコシステムに試練をもたらし、その姿を変え、安全性の低いソフトウェアをリリースしてきた企業への清算をもたらす可能性はあるものの、この局面はむしろ、いずれ過ぎ去る嵐のようなものだというのが大方の見方でした。

とはいえ、研究者にとって新たな機会が生まれる可能性もあります。スプレイグ氏は、今後研究者たちがバグハンティングのファネルの別の部分でも貢献できるようになると考えています。Mindgardのチーフプロダクトオフィサーであり、Pwn2Ownハッキングコンペティションの創設者の一人でもあるアーロン・ポートノイ氏は、AIが新しいソフトウェアの開発を加速させている結果、多くの場合、欠陥を抱えた質の低いソフトウェアが量産されていると指摘します。

「私が話を聞いた誰もが、自分が持つ独自のスキルセットが奪われ、事実上仕事を失うことになるとは感じていない」とポートノイ氏は語ります。

AIが最終的に勝者を敗者よりも多く生み出すのかどうかは、依然として未解決の問いです。研究者たちは今後、脆弱性の発見がかつてないほど安価かつ豊富になった市場で競争を強いられることになるでしょう。しかし、Disclose.ioの会長兼共同創設者であり、以前にBugcrowdを立ち上げた人物でもあるケイシー・エリス氏が指摘するように、「エコシステムそのものは静的な生き物ではない」のです。

今日のバグバウンティの「中間層」は消滅しないかもしれませんが、現在の嵐が過ぎ去る頃には、その姿はまったく違ったものになっている可能性があります。