連邦最高裁、トランプ政権によるUSPS郵便投票制度変更の要請を却下

連邦最高裁判所は、2026年の中間選挙を控える中、米国郵政公社(USPS)による郵便投票の取り扱い方法を変更しようとするトランプ政権の申し立てを退けました。裁判所はこの変更を「恣意的かつ不合理」だと指摘しています。

7対2の決定は月曜日に下されましたが、裁判所からの説明はほとんどありませんでした。多数意見を執筆したケタンジ・ブラウン・ジャクソン判事は、政権が「地方裁判所の予備的差止命令に対する異議申し立てについて、本案で勝訴する見込みは低い」と述べ、政権側が緊急救済を求める正当な理由を示せていないと指摘しました。

一方、ブレット・カバノー判事は同意意見の中で、USPSの最終規則が政権の法的権限の範囲内に収まる「相応の見込み」があるとの考えを示しつつも、各州に課された短すぎる実施期限を主な理由として、執行停止の申し立てを退けるべきだとの立場を示しました。

カバノー判事は「しかし、この規則を2026年の選挙に適用することは、恣意的かつ不合理であり、行政手続法に違反することになる。なぜなら、州および地方の選挙管理当局には、選挙までにこの規則を合理的な形で実施するための十分な時間がないからだ」と記しています。

この大統領令は、USPSに有権者の市民権確認と投票資料の検証を義務付けるものでした。この大統領令が実現していれば、郵便投票用封筒を追跡するバーコードシステムと、国土安全保障省が作成する「州民市民権リスト」も導入されるはずでした。

この大統領令に対しては、各州や有権者団体から即座に異議が申し立てられました。行政府には、各州が自らの有権者名簿をどのように管理するかを指図する憲法上の権限はないというのが、その主張です。

ホワイトハウスはこの大統領令について、連邦政府には合衆国憲法第2条のもと、非市民による投票を含む刑法違反を防止し、選挙結果への信頼を維持する「回避できない責務」があるとして正当性を主張してきました。

しかし下級裁判所はこれに同意せず、11月の選挙を前にこの大統領令の実施を差し止めました。今回の連邦最高裁への申し立ては、政権にとって司法的救済を得るための最後にして最良の望みでした。

政権は法廷闘争を続ける一方で、USPS規則の最終化に向けた作業を進めていました。ある内部告発者の申し立てでは、ホワイトハウスとUSPSが市民権確認のための新たな制限的ITシステム3種を「拙速に」導入しようとしていると指摘されており、連邦政府が州側と有権者や投票の適格性について見解が食い違った場合、数千件規模の郵便投票が無効とされる可能性があるとされています。

ジャクソン判事とカバノー判事の見解は半ページに満たない分量でしたが、サミュエル・アリート判事が執筆しクラレンス・トーマス判事が賛同した反対意見は7ページを超える長さになりました。

アリート判事は、トランプ政権による執行停止の申し立てを認め、2026年の選挙に間に合う形で大統領令を実施させるべきだったとの考えを示しました。同判事は、政権を提訴した州や団体には原告適格がないと主張し、2026年の選挙を前にUSPS命令を実施すれば郵便投票について有権者に周知する能力が損なわれるという懸念についても、「抽象的な社会的利益」に過ぎないと退けました。

今回の決定に先立ち、非営利団体「選挙の公正性と研究のためのセンター」の事務局長デビッド・ベッカー氏は記者団に対し、USPSや各州、有権者が選挙のわずか数か月前に導入された変更への対応を迫られ、しかも多くの州がすでに新規則に適合しない投票用紙の発送を始めている状況を踏まえると、連邦最高裁の多数派を構成する判事たちも「そこから生じる混乱の責任を負いたくはないはずだ」と述べ、懐疑的な見方を示していました。

さらに同氏は、有権者がどこでどのように投票するかといった特定の選挙運営権限については、これまでも連邦最高裁が各州の優位性を認めてきた経緯があり、今回の判断もそれに沿ったものになるだろうとも述べています。

「選挙の運営や投票用紙の投函・集計に関する問題を検討する際、彼らは常に州側に立ってきた」とベッカー氏は語りました。