放置すればAIスロップがサイバーセキュリティのストーリーテリングを滅ぼす

問い：サイバーセキュリティの情報発信におけるAIスロップの蔓延を、どう食い止めるか？

エリザベス・サフラン、Looking Glass Public Relations創設者： AIスロップにストーリーテリングを殺させてはなりません。しかし、それを防ぐには互いに責任を持つことが必要です。

サイバーセキュリティの情報発信について、私が学んだ最も貴重な教訓は20年以上前に得たものであり、PRやマーケティングの専門家から学んだものではありませんでした。ロンダ・マクリーンから学んだのです。彼女は業界初のFortune 500企業に名を連ねる女性CISOの一人であり（ボーイング、バンク・オブ・アメリカ、バークレイズなどを歴任）、2003年に開催された第1回エグゼクティブ・ウィメンズ・フォーラム会議の基調講演者でもありました。当時、彼女と同じレベルにいる女性がいかに少なかったかを考えると、私は女性のエンパワーメントに関する話を期待していました。

その要素もあったかもしれませんが、その後ずっと私の心に残っていたのは、重要なステークホルダーに自分が提供する価値を伝えることが成功の核心だという彼女の信念でした。物語を主体的に掌握し、適切なストーリーを語ることで、彼女は影響力、敬意、そして政治的資本を築き上げました。彼女は単に、会場を埋め尽くした幹部たちに自己PRをうまくやれと勧めていたわけではありません。彼女が言いたかったのは、自分のストーリーを形成する能力こそがリーダーシップの一形態だということです。

彼女は正しかったのです。そして今、AIスロップがその能力を蝕んでいます。LLMが生成する投稿が一つひとつ積み重なるたびに。

AI生成コンテンツはサイバーセキュリティの情報発信に猛烈な勢いで入り込み、私の見る限り、すでに深く根を張っています。セキュリティ専門家たちはコンテンツ作成にAIを積極的に取り入れ、ロケット絵文字や赤いチェックマークを箇条書きに多用し、すべてのアイデアを対比で表現するAI特有の癖（「これではなく、あれだ！」）を臆面もなく丸ごと採用しています。

自分のナラティブのコントロールをAIという代理に委ねるとき、私たちは自分を安売りしています。時間は節約できるかもしれませんが、同時に自分の声を大規模言語モデルに明け渡していることになります。プロンプトを入力するたびに、私たちは自分の信頼性をソフトウェアに譲り渡しているのです。そして、私たちが生み出すコンテンツについて互いに責任を取り合うようにならない限り、この問題は悪化し続けるでしょう。

二つのコンテンツの話

最近、このことを二度思い知らされる出来事がありました。

一つ目は、純粋なスロップというよりも、ずさんなストーリーテリングに陥ったプレスリリースでした。「Mythos」という言葉が見出し、サブ見出し、そして最初の2段落に繰り返し登場していました。実際の製品ニュースは3段落目になってようやく現れます。

企業はAI検索結果での上位表示や業界の大きな議論との連携を望んでおり、そのためにはキーワードが重要です。しかし、プレスリリースがメディアにニュースを伝えるための文書ではなく、アルゴリズムのためのコンテンツになってしまっては、本来の役割を果たしていません。

ベンダーへ：たとえ取り上げてもらえなくても、メディアの特性を尊重してください。事実に徹し、ポジショニングは引用文に込め、読者が発表内容を理解できると信じてください。

二つ目は純粋なAIスロップでした。サイバーセキュリティコミュニティで尊敬されているメンバーによるLinkedInの「謙虚な自慢（humble-brag）」投稿です。その投稿は100件以上のいいねと十数件のコメントを集めました。その元ネタはアーンドメディアではなく、AIコンテンツ生成プラットフォームを運営する人物が「著者」として名を連ねたAI生成のブログ投稿でした。この投稿で特に気になったのは、古いウェブサイトのスクレイピングをもとにしており、2年前に亡くなった私の知人の名前が挙げられていたことです。

どちらのコンテンツも、おそらく公開前に何度もレビューを経ているはずです。つまり、AIスロップを野放しにしている責任は私たち全員にあるということです。

私も含めて。

その投稿者に個人的に連絡を取ったとき、私は相手を傷つけることを恐れるあまり、伝えたい懸念や要点を冗長でわかりにくい言い方にしてしまいました。そして結局、投稿をそのままにしておくことに同意してしまいました（今も公開されたままです）。

私も問題の一部です。これはその問題に向き合っている私の姿です。

人間を意思決定の輪に置く

AIはこれからも消えることなく、非常に有用です。私たちのほとんどはAIを使い続けるでしょう。私が懸念しているのは、AI生成コンテンツをそのまま完成品として扱うことです。

人間の実質的な監督なしにAI生成コンテンツを使うと、誤解、事実誤認、そしてハルシネーションのリスクが高まります。法律や科学の分野では、AIのハルシネーションが法的および科学的な場面で実際に深刻な被害をもたらした事例をすでに目にしています。サイバーセキュリティもその例外ではありません。この分野はすでに複雑さ、誤情報、そして誇張に悩まされています。

ロンダの教訓はコミュニケーションだけの話ではなく、オーナーシップの問題でもありました。サイバーセキュリティで影響力を築く人々は、自分が何をしたのか、なぜそれが重要なのか、そこから何を学んだのかを説明できる人たちです。AIはストーリーの草稿作成を手伝えても、そこに込められる経験の代わりにはなれません。そして、一度失った信頼性は、どんなプロンプトを使っても取り戻せません。

人の心に響くナラティブを望むなら、人間を意思決定の輪に置いてください。