トランプ政権のAI規制に対する立場はどこにあるのか

AI安全規制を求める声を1年半にわたって軽視してきたトランプ政権が、ここにきて方針を大きく転換しました。フロンティアAIシステムの一般公開前に政府が精査するという、バイデン政権時代よりもはるかに厳格な姿勢を打ち出したのです。

AI業界寄りに設計された大統領令は、連邦政府が一部の新モデルを自主的な形で短期間レビューすることを想定したものでした。

ところがトランプ政権は、民間セクターの脅威インテリジェンス報告を受けて、突然ほとんど予告もなく輸出規制を発動し、AnthropicのFable 5とMythos 5を対象としました。これにより、米国のAI業界は正式に規制の時代に突入したといえます。

しかし、依然として重要な疑問や不明点が残っています。なぜ政権がその線引きをしたのかは明確ではなく、今後さらに規制ラインを動かすのかどうかも分かっていません。

MythosやOpenAIのDaybreakといった新しいモデルはサイバーセキュリティ能力を強化しているものの、政権が根拠とした民間セクターの報告書は、実は誰でも入手できる旧来の商用モデル、オープンソースモデル、中国製モデルにすでに存在していた能力を説明しているに過ぎないという指摘もあります。

CyberScoopは、OpenAIのChatGPT 5.5やFable 5といった最新のフロンティアモデルの実際の利用者に取材し、これらのモデルが攻撃・防御両面のサイバーセキュリティにおいて現時点でどのような能力を持っているのかを探りました。

サイバーセキュリティの専門家や政府関係者の経験者は、この技術がもたらす国家安全保障上の意味合いを政権がより深く理解するにつれ、何年も前から積み重なってきた脅威への「後追い」をしている可能性があると指摘します。

これらのモデルは新境地を切り開いているのか、それとも単に物事を壊しているだけなのか

今年4月に登場したChatGPT 5.5とFable 5の利用者は、CyberScoopの取材に対し、これらのモデルは自分たちの業務に大いに役立っていると答えました。一方で、トークン消費量の多さや、防御的なサイバー業務を妨げる(ただし実質的には阻止しきれない)安全対策のガードレールについては不満を口にしています。

OpenAIのTrusted Access in Cyberプログラムに参加するクラウド・サイバーセキュリティネットワークプロバイダーCato Networksの最高戦略責任者、エヤル・ウェバー・ズヴィク氏によれば、同社はGPT 5.5および以降のOpenAIモデルを使い、社内コードベースの脆弱性のスキャンとトリアージ、新しい安全対策のテスト、そして顧客向けの「高度に自動化されたサービス」の提供を行っているといいます。

ズヴィク氏は5.5がこれまでに発見したバグの件数は明らかにしませんでしたが、人間が見落としたバグを発見する助けになるとともに、悪用可能性などの要因に基づいてどのバグを優先的に修正すべきかをランク付けする役にも立っているというのが同社の見解だと述べました。

「今ではこれが我々の開発環境とサイクルに欠かせない一部となっており、これらのモデルを使ってコードベース全体をスケールし、顧客がネットワークとネットワークセキュリティの運用に使用するサービスに、悪用され得る脆弱性が可能な限り含まれないようにしています」とズヴィク氏は語りました。

アイデンティティセキュリティ企業SpecterOpsのエンジニアリング担当バイスプレジデント、ジョン・ホッパー氏は、GPT 5.5のような新しいモデルはタスク遂行においてより鋭く、より粘り強くなっていると述べています。

「それは良い面にも悪い面にもなり得ます」と同氏は指摘します。

SpecterOpsが追跡している指標の一つに、特定のエージェントがタスクから逸脱したり失敗したりするまでにどれだけ長く稼働させ続けられるか、というものがあります。エージェントが人間の助けなしに稼働する時間が長いほど、一人のオペレーターが同時に運用できるエージェントの数が増えるため、この指標は「非常に重要」だとホッパー氏は言います。

ホッパー氏は、これが防御側に計り知れない価値をもたらすと述べ、モデルが提供する攻撃的能力が自動的に悪意あるハッカーにとってより有利に働くという見方には異論を唱えました。こうしたモデルについて語る際には、業界には「一定の現実的な視点」が必要だといいます。

「確かにAIのフロンティアツールは参入障壁を下げるでしょう。しかし、こうした問題は昔から存在していました」と同氏は述べました。「AIが『干し草の中の針を探す』問題そのものを解消するとは思っていません。ただ、自分の両手を使ってその針を探すのと、バックホーを使うのとでは、どちらを選びたいかは明らかです」

ソフトウェアセキュリティ企業Checkmarxの製品マーケティング担当バイスプレジデント、エラン・キンズブルーナー氏はCyberScoopに対し、OpenAIのCodex SecurityやGPT 5.5といった新しいモデルは、技術に詳しくないユーザーであっても、ローカルシステムでの設定や実行が目に見えて容易になっていると語りました。相互運用性が常に懸念材料となるサイバーセキュリティツールの世界において、それだけでも大きな優位性があるといいます。

しかしGPT 5.5は、はるかに速いペースでトークンを消費します。同氏は、3つの異なるプログラミング言語で書かれた中規模のリポジトリをスキャンした際の出来事を振り返りました。

「26分でトークンがほぼ底をついてしまい、何の成果も出せないまま脅威モデルを一つ作成しただけで、『さらにトークンを購入しますか』と聞かれました」と同氏は語りました。

他のケースでも、得られたスキャン結果が網羅的とは言えないものだったといいます。

さらに同氏は、リスクを防ぐために設けられたガードレール――例えばローカルファイルのスキャンのみを許可し、GitHubのようなコードリポジトリはスキャンできないようにする仕様――について、開発者が日常的にリモートコードを扱わなければならない現実を踏まえると「あまり理にかなっていない」と不満を示しました。

モデルや開発者が悪意あるコードやプロンプトを注入するのを防ぐこうしたガードレールは、ワシントンDCをはじめ世界中で交わされている議論の核心にあります。その有用性については、利用者によって受け止め方が異なります。

キンズブルーナー氏は、インターネット上に広く分散した何千もの異なる企業組織や何千もの異なるコードリポジトリを扱う自社のような組織にとって、それは意味を成さないと述べました。

「大規模な開発者が、これをそのまま導入してエンタープライズグレード、エンタープライズレベルの、事実上のサイバーセキュリティソリューションにできるとはとても思えません」とキンズブルーナー氏は語りました。

OpenAIはGPT 5.5に関する取材依頼にCyberScoopから対応しませんでした。同社はその後、より効率的なトークン利用を実現したという新モデルGPT 5.6を発表しています。

ホワイトハウスが受けたAIサイバーリスクの速成講座

米政府が商用フロンティアモデルの公開を制限すべきか、どのように制限すべきかについて、ホワイトハウスの立場は変わり続けています。この転換は、2025年1月の政権発足以来学んできた教訓に由来しています。トランプ大統領は、業界をより安全なモデルへと誘導しようとしたバイデン政権時代の規制を撤廃しました。JD・ヴァンス副大統領をはじめとする政権高官は、業界の進展を制限することに反対の立場を取っていました。

それから2年足らずのうちに、政権関係者はサイバー空間における速度と規模――まさにAIが得意とする2つの要素――がもたらす影響を懸念するようになっています。

国家サイバー長官室の情報担当シニアディレクター、ウィル・ラウクス氏によると、過去2年間で露呈・既知の脆弱性の数が急増しています。脅威アクターは、防御側が修正する前により速くこうした欠陥を悪用するようになっており、いったん侵入されると、初期アクセスからネットワーク全体の制御を掌握するまでの時間も短縮されているといいます。

「つまり、脅威アクターが標的ネットワークにたどり着き、目的を達成するために経なければならないサイバー作戦のライフサイクルのあらゆる段階が、より速く進むようになっているということです」と、ラウクス氏は7月16日にワシントンDCで開催されたイベントで述べました。

特にAIについて、ラウクス氏はこの技術を特徴づける点の一つとして、脅威アクターにとっての参入障壁を下げる能力を挙げました。

「巧妙さそのものは同じペースでは高まっていないとしても、速度と量それ自体が脅威となる場合があります。その理由は、防御側に対して……アラートをより速くトリアージしなければならないという圧力がかかるからです」と同氏は述べました。

トランプ政権の1期目にホワイトハウス国家安全保障会議でサイバー・インシデント対応担当ディレクターを務めたジョーダン・レイ・ケリー氏はCyberScoopに対し、過去2年間の変化は、政権復帰以来ホワイトハウスがこの問題について学んできた教訓を反映していると語りました。

ケリー氏によれば、この政権の発足当初には、「バイデン政権はAIを制限していた、だからすべてを取り払って、誰もが好きなようにやればいい、我々こそが最大かつ最も大胆で最も先進的な存在になるのだという空気と精神があった」といいます。

「そのアピールポイント自体は好きですが、この19カ月ほどの間に、ホワイトハウス内の人々が『それを実行に移すのは難しい前提だ』と気づく、いわば教育の過程があったのだと思います。潜在的な弊害や能力について理解が深まったからです」と同氏は付け加えました。

バラク・オバマ大統領政権下でホワイトハウスのサイバー調整官を務めたマイケル・ダニエル氏は、すでに手遅れになっている可能性があると考えています。

しかしMythosとOpenAIのDaybreakは、一部の組織にのみ提供が限定されており、両社とも最も強力なサイバーセキュリティ向けモデルを一般公開してはいません。しかし、この状況が長く続くことはないでしょう。

英国のAIセキュリティ研究所は、オープンソースおよび海外製のLLMモデルは、米国のフロンティアモデルに比べて4~7カ月程度遅れていると推定しています。こうした状況下では、輸出規制などの制限によって世界的なAIモデルの開発を止めることは難しいといえます。

「これによって5年から10年もの猶予を稼げるわけではありません」とダニエル氏は述べました。「そんなことはないのです。ですから、法律を遵守しようとする防御側に及ぼす影響が、我々が敵対勢力に引き起こすわずかな支障に見合うだけの価値があるのか、私には確信が持てません」

ケリー氏は、たとえそこに至るまでに時間がかかったとしても、政権の現在の立場には理があると述べました。10年前ですら機能していた多くの連邦サイバーセキュリティの手続き――例えば、あるエクスプロイトを温存すべきか否かの是非を検討するのに数日から数週間を要することもあった脆弱性衡平プロセス――は、もはや現実的ではありません。

「そうした取り組みは、ある意味ではもう時代遅れです。なぜなら、数秒で発見され数分で悪用される脆弱性を審査するために必要な頻度で会議を開くことなど、到底できないからです」とケリー氏は述べました。

しかしケリー氏らは、それはサイバーセキュリティにおけるAI能力の発展speed が、政策立案者が対応できるペースを、たとえ最良の状況下であっても上回っているからでもあると指摘します。

重要な疑問は依然として残っており、国家安全保障と国内産業支援との間で政権が取るバランスは、今後の新たな出来事に応じてさらに変化していく可能性が高いといえます。政権は、現在および将来のAIモデルがもたらすリスクを予測し管理できる枠組みを求めていますが、それは口で言うほど容易ではないかもしれません。

「彼らの立場が明確だと思うか、と言われれば、答えはノーです」とケリー氏は述べました。「ですが、そもそも明確さを打ち出すこと自体が非常に難しい分野なのだと思います」