要約: 確認された悪意ある活動のおよそ半数は、アイデンティティが標的となっていました。Prophet Securityが2026年5月から7月にかけて顧客環境で観測された4つの主要な攻撃パターンを分析し、一部の攻撃が成功した理由と、それ以外が阻止された理由を解説します。
2026年5月1日から7月31日にかけて、Prophet Securityは顧客環境で発生したすべてのアラートを、発生直後から即座に調査しました。これにより、脅威データセットにありがちな盲点、すなわちどのアラートを詳細調査の対象とするかというアナリストの人的判断に依存する部分を排除しています。
完了した調査のうち、約93%は無害で、7%が悪意ある活動と確認されました。以下の分析結果は、この7%に基づくものです。今四半期を通じて顧客環境に投げかけられた質問は470万件に上り、1件の調査あたりの質問数は中央値で35件でした。Prophet Securityはこのデータセット全体を四半期脅威レポートとして公開しています。
特筆すべき点が一つあります。今四半期に確認された悪意ある活動のおよそ半数は、アイデンティティが標的でした。アカウント乗っ取りが成功するかどうかを最も強く左右した要因は、攻撃者がパスワードを使ったか、それともすでに認証済みのセッションを使ったかという点でした。これはアカウントへの直接攻撃、フィッシングキャンペーンの双方に共通して言えることです。
観測された4つのパターンは以下の通りです。
1. アカウント侵入の主な手口はセッションハイジャック
アカウントおよびセッションへの直接攻撃は、確認された悪意ある活動の約18%を占めました。これにはセッションハイジャック、トークンリプレイ、MFAバイパス、クレデンシャルスタッフィング、そして受信トレイルールやOAuth同意付与を悪用した侵害後の持続化が含まれます。攻撃成功の可否を分けた主な要因は、攻撃者が用いた認証方式でした。
パスワードを使った試みは、たいてい阻止されました。たとえば条件付きアクセスは、新規の国や見慣れないホスティングプロバイダーの商用VPNから届いた、たとえ正しいパスワードによるものであってもブロックしています。フィッシング耐性のあるMFAは、認証情報を窃取しようとする中間者(AiTM)プロキシを食い止めました。セキュリティ管理策は意図通りに機能していたわけです。
しかし、すでに認証済みのセッションを使った試みは、繰り返し成功していました。中には、3週間で数十件もの悪意あるサインインが発生し、攻撃者にメールへの継続的なアクセスを許してしまったアカウントもあります。理由は単純で、標準的な条件付きアクセスのチェックは認証時にしか行われないためです。
リプレイされたセッションCookieは認証プロセスそのものをスキップするため、どのポリシーもトリガーされません。リフレッシュトークンがID プロバイダーに戻るのは利用（引き換え）時だけであり、アクセスを再評価して取り消せるのもそのタイミングに限られます。
パスワードによる攻撃はセキュリティ管理策に阻まれた一方、認証済みセッションはそれを完全にすり抜けていました。
この結果、2つの共通した事態が生じました。まず、アカウントを無効化しても攻撃者を止められないケースがありました。2つの組織では、アカウント無効化前に付与されたアクセス権限を攻撃者がそのまま使い続けていたのです。
あるケースでは、セキュリティチームがインシデントは収束したと考えていた間に、攻撃者が認証方式を変更し、OAuthの同意まで付与していました。次に、セッション窃取ではなく認証情報のフィッシングが行われた場合、そのタイミングからリレーインフラの存在が浮かび上がりました。
たとえば、ある国からのログインの、わずか16秒後に別の国からMFA承認が行われ、2回目の試行でも118秒後に同様の事象が発生した例があります。国をまたいでこれほど短い間隔が生じるのは、認証情報と承認をリアルタイムで傍受・中継するプロキシが介在している証拠です。
システムがそれを許してしまう場合、MFA疲労攻撃も成功していました。ある攻撃者は住宅用プロキシから繰り返しプロンプトを送り続け、ユーザーが承認するまで粘り続けました。また別の攻撃者は、ブルートフォース、ロックアウト、自動ロック解除、プッシュ爆撃を組み合わせて新規デバイスを登録し、自動ロック解除ポリシーを悪用しました。
2. 窃取されたセッションの主な源泉はブラウザ経由のインフォスティーラー
悪意あるコード実行およびツール使用は、確認された悪意ある活動の約23%を占めました。全体として、インフォスティーラーの活動は調査対象組織のおよそ4分の1に影響を及ぼしています。
これらのインフォスティーラーは、メール経由ではなく主にWebブラウザを通じて配布されていました。攻撃者は侵害された正規サイト、悪意ある広告、スポンサー付き検索結果、そして自動サンドボックス解析を回避するために人間によるクリックを要求する偽CAPTCHAゲート（通称ClickFix）を利用しました。侵害されたサイト上にホストされた偽の更新プロンプトは、複数の組織にまたがって頻繁に確認されています。
攻撃者はしばしば、ユーザーが欲しがるソフトウェアを餌に誘導していました。トロイの木馬化されたインストーラーは最も一般的な初期侵入経路で、調査対象組織のおよそ4分の1で確認されています。たとえば、人気のAIアプリケーションのトロイの木馬化版がダウンロードフォルダから実行され、Windows Defenderを無効化し、高権限のスケジュールタスクを設定し、C2（コマンド&コントロール）チャネルを開いていました。
同様の手口は、ハードウェア診断ツール、公開コードパッケージ、スクリーンショットユーティリティ、クラック版ソフトウェア、リモートサポートツールにマルウェアを隠す形でも使われていました。
配布に使われたツールとしてはClearFakeやSocGholishが、ペイロードとしてはLumma Stealer、Vidar、HijackLoader、AsyncRATが確認されています。
今回の調査期間中である2026年6月18日、「Operation Endgame」によってSocGholishのインフラは無力化されましたが、その偽更新プロンプトの手口はClearFakeなど他のグループによって使われ続けています。これは、運用者を摘発してもその手法自体は生き残ることを示しています。
これら窃取されたセッションは、しばしばブラウザのCookieストアに由来します。あるケースでは、スクリプトがブラウザのCookieストアを復号し、Microsoft認証Cookieを抽出して、認証済みのAPIリクエストを行うために利用していました。攻撃者はこうした手口でセキュリティ管理策を回避するためにリプレイするセッションCookieを入手しているのです。
盗まれたCookieにはパスワードもMFAも不要で、セッションが取り消されない限り、パスワードのリセットや端末の初期化すら乗り越えて生き残ります。結局のところ、エンドポイントの侵害はブラウザを介して急速にアイデンティティの侵害へと発展するのです。
3. フィッシング攻撃は極めて標的を絞り込んだものだった
認証情報を狙ったフィッシングは、確認された悪意ある活動の約28%を占め、単一カテゴリとしては最大でした。これらの攻撃は主に、マルウェアの配布よりも認証情報やセッションの窃取を狙ったものです。
これらのキャンペーンは極めて標的を絞り込んでおり、しばしば同じ人物を繰り返し狙っていました。たとえば、ある財務担当役員は3か月間で数十種類の異なるフィッシングキャンペーンに直面しています。別の受信者は数か月にわたって標的にされ、さらに別の人物は2週間のうちに異なるドメインからほぼ同一のフィッシングメールを2度受け取っていました。
攻撃者は財務関連の職務、すなわち財務担当役員、債権回収担当、買掛金担当、財務部の共有メールボックス、そしてACHを装った誘導文を受け取る企業経営者に狙いを絞っていました。ある事例では、怪しい活動を察知する人間の目が存在しない、請求書処理を自動化したメールボックスが標的にされています。
フィッシングメールは、正規のコラボレーションプラットフォーム、大手クラウドメールサービス、一般向けファイル共有リンクなど、信頼されたインフラから送られてくることが多くありました。中には、カレンダーサービスなど社内システムになりすましたメッセージもあります。攻撃者はフィルタを回避するための件名内Unicode文字、新規登録ドメイン、タイポスクワッティングドメイン、メール開封確認用のトラッキングピクセルといった最新の手口を用いていました。
標準的なメール認証チェックも、必ずしも効果を発揮したわけではありません。あるケースでは、SPF・DKIM・DMARCすべてに失敗したなりすましメッセージが、それでも10以上の受信箱に届いていました。悪意あるメールの削除にかかった時間は、数秒から丸1日以上までさまざまでした。
自動修復機能を導入していた組織では、メールは数秒で削除されました。それがない場合、CEOになりすました誘導メールが財務担当役員の受信箱にほぼ丸1営業日にわたって放置されていた例もあります。
攻撃者は一度アクセスを得ると、身を隠すためにメールボックスのルールを利用しました。受信トレイルールの改ざんは極めて頻繁に見られ、実質移動検知アラート(impossible travel)とほぼ同数の組織で確認されています。攻撃者は着信メールを削除または非表示にするルールを作成し、被害者が自分の返信を見られないようにします。このシンプルな持続化手法はパスワードリセットを乗り越えて生き残り、依然として極めて効果的です。
4. 最も長期化した侵入は監視対象外の資産で発生
ランサムウェア前段階の活動および攻撃者による手動操作は、確認された悪意ある活動の約9%を占めました。これらの知見の背景にある最も広範なテレメトリ源はEDRであり、そのデータ量の多さゆえにEDRアラートを深く調査するにはコストがかかります。こうした活動の大半は、エンドポイントエージェントがそもそも導入されていないデバイスで発生していました。
たとえば、数週間にわたる認証情報への攻撃が、エンドポイントによる監視が及んでいない本番環境のIDサーバーを狙った事例があります。別のケースでは、6週間に及ぶ横展開キャンペーンが、管理も監視もされていないホストから始まっていました。複数の長期侵入は、攻撃者側のマシンが完全に監視対象外だったにもかかわらず、他のネットワーク機器から得られたテレメトリのおかげで検知に至った事例もあります。
認証情報へのアクセスが検知された際には、しばしば正規のWindowsツールが使われていました。攻撃者はアクセシビリティユーティリティ、タスクマネージャー、エラー報告サービスを用いてLocal Security Authority Subsystem Service（LSASS）にアクセスしていました。
また別の攻撃者はLSASSを迂回し、シャドウコピーを作成してレジストリから認証情報データを読み取ったり、偽装トークンを用いて正規のリモートレジストリサービスを利用したりしていました。
シャドウコピーの破壊、認証情報のダンプ、リモートアクセスツールの展開といったランサムウェア前段階の活動は、実際のランサムウェア展開そのものよりもはるかに頻繁に見られました。2件については、攻撃がまだ進行中の段階で阻止されています。
アクセスを維持するために商用リモートアクセスツールを使った攻撃者が確認された組織は、全体の約15%に上りました。攻撃者はコンシューマー向けリモートデスクトップソフトウェアやリモートサポートツールを利用しており、これらは正規のアプリケーションであるためマルウェア対策をすり抜けます。このアクセスもまた、パスワードリセットを乗り越えて生き残ります。
資産台帳だけでなく認証ログとエンドポイントエージェントのカバレッジを突き合わせたところ、監視対象外のマシンがネットワークに認証を行っている実態が明らかになりました。今四半期で最も長期化した2件のキャンペーンは、いずれもこうした監視対象外のデバイスから展開されていました。
四半期のまとめ
今四半期に確認された攻撃の大半は、窃取されたセッションCookie、MFAプッシュ爆撃、偽のソフトウェアインストーラー、そして公に流出した認証情報の悪用といった、すでによく知られた手口に依っていました。唯一真に新しい事象と言えるのは、AIエージェントが侵入を一通り自律的に実行したケースで、これは安全設定をオフにしたモデル評価中に始まり、最終的には別企業のセキュリティチームによって発見されています。
攻撃手法自体はさほど変化していません。攻撃者はただ、既存のセキュリティ管理策を単純に迂回しているにすぎないのです。認証が強固になれば、攻撃者はアクティブなセッションを盗むようになりました。マルウェア検知が向上すれば、今度はユーザーを騙して偽インストーラーを承認させるようになりました。
これは攻撃者側に何ら革新を必要とせず、ただ各管理策がどこで機能を止めるかに注意を払うだけで済むことを意味します。
今回の4つの知見のうち3つには、重大な共通点があります。それは、攻撃者のアクセスがパスワードリセットを乗り越えて生き残るという点です。窃取されたセッションCookie、隠された受信トレイルール、持続化するリモートサポートツールは、いずれも単純なパスワード変更では対処できません。パスワードのリセットで終わるインシデント対応計画では、攻撃者をネットワーク内に残したままになってしまいます。実際、このデータセットに含まれる2つの組織がそれを痛感することになりました。
いずれのケースも、最終的には基本的な問いを投げかけ、その答えを見つけることで解決に至りました。このアカウントは以前もここからサインインしたことがあるか。MFAは実際に完了していたか。このユーザーは開発者なのか。この送信者はこの受信者に過去にメールを送ったことがあるか。こうした問いへの答えを出すには時間がかかります。アナリストは他に数百件ものアラートに優先順位をつけて対応しなければならないため、こうした問いが投げかけられないまま見過ごされることも少なくありません。
データについて
本分析結果は、2026年5月1日から7月31日にかけてProphet AI SOCアナリストが完了した調査に基づいています。
カテゴリ別の割合は、悪意ありと確認された調査全体に対する比率を示しており、四捨五入した数値です。許可を得て実施されたペネトレーションテストおよびレッドチーム演習は無害と判定し、悪意ある活動のデータからは除外しています。個人や組織を特定できる詳細情報、組織ごとの件数、業界別の内訳は公開していません。
Prophet Securityはエージェント型AI SOCプラットフォームのリーディングカンパニーであり、150名を超えるCISOおよびセキュリティリーダーの投票により「Rising in Cyber 2026」に選出されています。同社のAI SOCアナリストは、エンドポイント、アイデンティティ、メール、クラウド、ネットワークの各テレメトリにまたがるあらゆるアラートを調査し、それぞれの判定の根拠となる証拠を記録します。
四半期脅威レポートの全文はこちらから。4つの知見の詳細、強化のための推奨対策、そしてアカウント乗っ取り事案のステップバイステップの再現分析をご覧いただけます。
