AIアシスタントはお金の管理を楽にすると期待されていますが、米国の大手銀行の一部は、こうしたツールを顧客の口座から締め出す動きを進めています。
Axiosが10月22日に報じたところによると、モルガン・スタンレー、JPモルガン・チェース、バンク・オブ・アメリカなど米国の主要金融機関は、サードパーティ製AIエージェントによる顧客口座へのアクセスに対する管理を強化しています。銀行側は、自動化ツールが顧客の認証情報を使って金融情報にアクセスしたり、コールセンターに連絡したり、取引を開始したりする可能性を懸念しています。
懸念の中心にあるのは、顧客のオンラインバンキング認証情報を使って口座にアクセスする自動化ツールです。なかには、ユーザーの指示を超えると思われる操作を試みるものもあるとされています。銀行はさらに、エージェントがコールセンターに連絡し、取引を開始しかねない点も問題視しています。
こうしたアクセスは、認証情報の盗難やハッカーによる銀行システムへの侵入を必ずしも伴いません。銀行がそのような行為を禁止していても、顧客が自らAIサービスにユーザー名とパスワードを共有している場合があります。
Axiosの報道によると、モルガン・スタンレーはサードパーティ製エージェントによる自社プラットフォームへのアクセスをブロックしており、JPモルガン、バンク・オブ・アメリカ、シティもアクセスを制限しています。ロイターは、銀行が共有された認証情報を伴う取引にフラグを立て、ブロックしていると伝えています。
Axiosによると、こうした制限を講じる一方で、同行は自社プラットフォームへの 暴走したAIエージェントによるアクセスは確認していないとしています。JPモルガンのジェイミー・ダイモンCEOは以前、適切な管理策がない限り、外部のエージェントを同行のシステムに入れることはないと述べていました。
AIバンキングの背後にあるID問題
課題は、自動化ソフトウェアを識別することだけにとどまりません。銀行は、エージェントが特定の操作を実行する権限を持っているか、そしてその操作が顧客の意図に沿っているかを見極める必要があります。
Approov のCEO、テッド・ミラッコ氏は、責任はAIシステム自体ではなく、銀行の認証情報を共有する顧客と、それを要求するようエージェントを設計するベンダーにあると主張します。
「この話に『暴走したマシン』は存在しません。あるのは、銀行の認証情報をAIソフトウェアに渡す無責任な人々と、それを要求するエージェントを出荷するベンダーだけです。どちらも人間の判断であり、どちらも金銭的な結果を負うべきです。しかし現状では、どちらも明確には負っていません」。ミラッコ氏はeSecurity Planetにこう語りました。
AIエージェントの利用拡大は、銀行が顧客口座を守るセキュリティ対策を十分にテストしているのかという疑問も投げかけています。
Black Hills Information Securityのオーナー、ジョン・ストランド氏は、顧客口座をテスト対象から除外すると、従来のペネトレーションテストでは抜け穴が残りかねないと警告します。
「顧客口座をスコープ外にすることが、その口座を守る対策を未検証のまま放置することを意味してはなりません」とストランド氏は述べました。
次の一手は「読み取り専用アクセス」か
銀行は中間的な落としどころを探っています。便利な自動化は維持しつつ、AIツールに顧客の資金の管理権限は渡さないという考え方です。Axiosによると、多くの金融機関は、取引を実行せずに金融情報だけを取得できる読み取り専用アクセスをすでに承認したか、その方向に移行しつつあります。
Xcape Inc.のソリューション・スルース、ジョン・キャベリー氏は、金融機関は認証情報の共有をやめ、権限を限定したOAuthフローなど、APIベースのアクセス制御に移行すべきだと指摘します。
この方式なら、顧客はエージェントに送金の権限を与えずに、AIで支出を分類したり分析したりできます。ただし、読み取り専用アクセスにもリスクはあります。金融記録からは、支出の傾向、口座残高、取引履歴といった機微な情報が分かるためです。
銀行には、権限の制限を徹底し、アクセスを監視し、エージェントの認可を取り消す手段を提供することが引き続き求められます。
銀行の顧客にとっての意味
顧客は、サードパーティ製AIツールに銀行のパスワードを共有しないようにし、金融口座をアシスタントに接続する前に、利用先の銀行のルールを確認すべきです。ツールが便利な自動化を提供していても、口座へのアクセスを許可すれば、銀行の規約に違反したり、個人の金融記録を危険にさらしたりするおそれがあります。
今回報じられた事案は、広範な盗難や、確認された金銭的被害を示すものではありません。しかし、顧客が自動化システムの動作を十分に理解しないままアクセスを許可しかねないという、現実的な問題を浮き彫りにしています。
エージェントにできることを銀行が管理する必要性
外部エージェントを遮断すれば、当面のリスクは減らせるかもしれません。しかしAIを活用したサービスが普及するにつれ、正当な金融ツールまで制限してしまう可能性があります。銀行には、検証済みのエージェントと一般ユーザーを区別し、権限を制限し、顧客に代わって行われた操作の記録を保持する仕組みが必要になります。
ストランド氏は、攻撃者がAIを使って口座アクセスの弱点を大規模に試すと予想しており、防御策を安全にテストする必要性が一段と高まると見ています。キャベリー氏は、同様の自動アクセスのリスクが医療記録にも広がりかねないと警告しました。
銀行にとっての長期的な課題は、単にAIを締め出すことではありません。エージェントを受け入れる場合に、そのアクセスを限定し、追跡可能にし、顧客の実際の意図に結び付けることです。
その他のニュース: 開発者向けホスティングプラットフォームのZeaburがセキュリティ侵害を公表しました。321,810件のアカウント情報と、320万件を超える環境変数レコードが流出しました。
