読了時間：4分
SonicWallの顧客は再び守勢に立たされています。攻撃者が、同社の統合セキュアアクセスゲートウェイであるSecure Mobile Access（SMA）アプライアンスに存在する最大深刻度の脆弱性を、積極的に悪用しているためです。
CVE-2026-102255は、SonicWall SMA 1000アプライアンスのWorkPlaceインターフェース（リモートユーザー向けのWebポータル）に存在するサーバサイドリクエストフォージェリ（SSRF）の脆弱性です。SonicWallはこの脆弱性に、10点満点中の最高値となる10のCVSSスコアを割り当てました。同社のアドバイザリによると、原因は「意図しない代替アクセス経路」にあります。
SonicWallは10月6日に公開したアドバイザリで、次のように説明しています。「この経路を悪用することで、認証されていないリモートの攻撃者は、アプライアンスに自らの代理としてリクエストを発行させ、内部機能にアクセスして不正な操作を実行できる可能性があります」
その数日後、2つのセキュリティベンダーが、自社のハニーポットでCVE-2026-102255に対する悪用活動を確認したと報告しました。10月9日、脅威インテリジェンス企業のPrevidianはソーシャルメディアのXへの投稿で、自社のセンサーに対する悪用の試みを観測したと警告しました。同様に、セキュリティベンダーのDefusedも、前日から同社のSonicWall SMAのおとりシステムで認証不要のSSRFトラフィックを確認したと、Xで明らかにしました。
SonicWallは先週、CVE-2026-102255およびアドバイザリで公表した他の3件のCVEについて、悪用が実際に確認された「証拠は現時点でない」としていました。Dark Readingは、第三者ベンダーによる報告についてSonicWallにコメントを求めましたが、記事の公開時点で同社から回答はありませんでした。
SMA WorkPlaceインターフェースへのSSRF攻撃
CVE-2026-102255の技術的な詳細はまだ公開されていませんが、CVSSスコアからは、この脆弱性が容易に悪用できる可能性がうかがえます。SOCRadarの研究者らは月曜日のブログ記事で、SMA 1000アプライアンスでこの脆弱性の悪用に成功すれば、攻撃者はWorkPlaceインターフェースを掌握できると指摘しました。SMAアプライアンスは、オンプレミス、クラウド、ハイブリッド環境にある企業リソースに対して、SSL VPN、クライアントレスのリモートアクセス、ゼロトラストネットワークアクセスを提供します。
SOCRadarの研究者らは次のように記しています。「実務上は、インターネットに面したゲートウェイが、通常は外部から到達できないサービスへのプロキシとして機能し得ます」
SMA 1000デバイスは通常、公開インターネットと、企業のアプリケーション、IDサービス、内部ネットワークインフラとの間に位置します。そのため、WorkPlaceインターフェースは攻撃者にとって魅力的な標的となっています。SOCRadarの研究者らは「WorkPlaceインターフェースを悪用して内部リクエストを送信できれば、攻撃者はインターネットからのアクセスを想定していないサービスとやり取りできる可能性があります」と述べています。
SonicWallはこの脆弱性に対するホットフィックスを公開し、顧客にできるだけ早く適用するよう促しています。同社によると、SonicWallのファイアウォール上で動作するSSL-VPNおよびSMA 100シリーズ製品は、CVE-2026-102255と、先週公表された他の3件のCVEの影響を受けません。
SonicWall顧客が負う高いリスクとコスト
CVE-2026-102255は、SonicWallの顧客が直面する悪用済み脆弱性の最新の事例です。顧客は今年すでに、他のSonicWall製品に対する複数の脅威への対応を迫られてきました。7月には、ランサムウェアグループのIncが、SMA 1000シリーズアプライアンスの2件の脆弱性（CVE-2026-15409とCVE-2026-15410）を悪用するゼロデイ攻撃を仕掛けました。
SSL-VPNなどのエッジデバイスは、近年さまざまな攻撃者に極めて人気の高い標的となっています。サイバー保険会社Coalitionのアンダーライティング・セキュリティ担当バイスプレジデント、ジョー・トゥーミー（Joe Toomey）氏は、こうしたデバイスと、頻繁に悪用されるその脆弱性がもたらすリスクは定量化できると語ります。サイバー保険の契約者から多数の保険金請求につながるのが通例だからです。
トゥーミー氏はDark Readingに対し、次のように述べました。「この分野で特に問題が大きいのは、セキュリティ境界デバイスとエッジデバイスです。なかでもSSL VPNデバイスは、ほぼ例外なく状況が悪いです。良いと言えるものは一つもなく、さらに悪いものがいくつもあります」
同氏によると、レガシーなエッジデバイスのリスクは、同社の保険料算定モデルに反映されています。このモデルは、保険金請求データに基づいて継続的に見直されています。
同氏は次のように続けます。「技術面でもベンダー面でも、Coalitionが提示する保険料は、御社の外部に公開されている資産の状況に大きく左右されます。過去に保険金請求で問題が多かったベンダーの製品を使っている場合、そうでない場合と比べて保険料は大幅に高くなります」
トゥーミー氏は、ゼロトラストソリューションの採用と、レガシーなSSL-VPNからの移行を強く推奨しています。
同氏は「採用できる技術は6種類ほどあります。いずれもCoalitionの保険料が安くなり、これらのレガシーなSSL-VPNデバイスを使い続ける場合よりも、保険金請求に至る可能性が大幅に下がります」と話しています。
