ハッカーのAI依存は攻撃の質を低下させる、Proofpointの研究者が指摘

ここ数年、サイバー犯罪者は悪意あるキャンペーンを強化するためにAIツールを取り入れてきました。しかし、ある脅威研究者は、AIがサイバー脅威の状況に大きな変化をもたらしたわけではなく、多くの場合は攻撃の効果をむしろ低下させていると主張しています。

Proofpointのプリンシパル脅威研究者であるセレーナ・ラーソン（Selena Larson）氏は、サイバー犯罪者がAIを使った最近のキャンペーンを調査・分析しました。11月11日にアイルランドのダブリンで開催されたIRISSCON 2026で、その結果をもとに、AIが多くの場合に攻撃の効果を下げている実態を語りました。

「2023年以来、私たちは『AIが攻撃者をより優秀に、より速く、より強力にする』と言われ続けてきました。世界最高峰の開発者やセキュリティ専門家、脆弱性研究者と同じツールやリソースを手に入れ、自動的にハッキングが上達するという話です。これはマーケティング上の誇張にすぎず、データはこの主張を裏付けていません」と同氏は述べました。

攻撃チェーンに入り込む「AIスロップ」

AIによって、脅威アクターはキャンペーンの速度と拡張性を高められるようになりました。その一方で、こうしたツールに過度に依存するグループが増え、ミスが頻発しています。ラーソン氏はこれを「AIスロップ（AI slop）」と呼んでいます。

Proofpointは、AIが生成したマルウェアにもこうしたミスを確認しています。ラーソン氏は「コードが実際には動作しないマルウェアによく遭遇します。コメントにはある処理を行うと書かれているのに、マルウェアは全く別の動作をしているのです」と話しました。

Proofpointがこの1年間に観測したフィッシングキャンペーンでも、同様の状況が起きています。ラーソン氏は、ビジネスメール詐欺（BEC）とフィッシングキャンペーンを専門とする脅威アクターTA4903の事例を取り上げました。

このグループはこれまで、米国政府機関になりすまし、巧妙な誘い文句を使ってさまざまな業種の組織を狙ってきました。

しかしラーソン氏によると、このグループが攻撃チェーンにAIツールを取り入れ始めて以降、誘い文句の質は大きく落ちています。

AIが生成したメールは、件名や添付ファイルと内容が一致しないことが多く、本文が空白のままになることもあるためです。

さらにこのグループは現在、AIによる誘い文句の作成に加え、AIコーディングツールを使ってフィッシングサイトを作ることが中心になっています。こうしたバイブコーディングで作られたサイトは単純なものが多く、色や書式も似通っているため、標的が見破りやすくなっています。

ラーソン氏はまた、AIで生成したフィッシングメッセージを使って地域ごとに正しい文法や綴りを整えることが、かえって誘い文句の信憑性を下げる場合もあると指摘しました。

「人間は綴りを間違えることも多く、文法も苦手なことがよくあります。人々は過度に洗練された文章を書こうとはしません。ですから、これは一部の攻撃者にとって、実はマイナスに働いていると思います」と同氏は付け加えました。

AIが脆弱性を迅速に発見して悪用できることが確認されている脆弱性悪用の分野でも、AIが生成したエクスプロイトは、人間による攻撃に比べて大きな弱点を抱えていることが少なくありません。

ラーソン氏は、2026年8月に初めて観測された「BlueMoon」のエクスプロイトチェーンを例に挙げました。これはMicrosoftのChromeブラウザーの3件の脆弱性を連鎖させたものです。

脅威アクターは、パッチのリリースノートに記載された情報をもとに、大規模言語モデル（LLM）でエクスプロイトを作成しました。しかし、AIが生成したエクスプロイト自体に多くの欠陥があり、意図どおりに動作しないことが多く、大量のノイズも発生しました。このため、防御側は攻撃の試みを容易に特定できました。

サイバー防御の優先事項に変化なし

ラーソン氏は、AIはあくまで生産性を高めるツールであり、脅威アクターのキャンペーンを自動的に高度化させるものではない点を強調することが重要だと述べました。

「AIの性能は使う人次第です。むしろ、いい加減なミスを増やすことにもつながりかねません」と同氏は語りました。

その結果、サイバー防御の基本は変わっていません。最大の変化は、サイバーセキュリティの専門家が以前から把握していた脆弱性を、攻撃者がAIによってより速く、より簡単に悪用できるようになったことです。

「攻撃は攻撃であり、AIが大きな意味を持つことは通常ありません。何を防御するにしても、防御のあり方は変わりません」とラーソン氏は締めくくりました。