最高裁判所の判事たちは、月曜日の口頭弁論において、地理的柵令状の憲法性について双方に鋭い質問を浴びせました。この事件は、法執行機関によるアメリカ人のデータ収集に対してより広範な影響を及ぼす可能性があります。
チャトリー対米国事件は、2019年のオケロ・チャトリーの銀行強盗事件の有罪判決に端を発しており、当局は特定の時間に特定の地域内にいる人々に関するGoogleからの位置情報データを取得していました。
請願者側の弁護士アダム・ユニコフスキーに質問する際、ジョン・ロバーツ最高裁長官を含む複数の保守派判事は、チャトリーがそのデータを共有することに「オプトイン」していることを考えると、政府が第三者から取得した位置情報データにアクセスすることが許可されるべきではない理由について質問しました。
「政府の監視を避けるために、位置情報履歴だけでなく他のクラウドサービスも無効にしなければならないべきだとは思いません」とユニコフスキーは答えました。これは、政府がクラウドに保存されている電子メールやカレンダーデータへのアクセスを受ける権利があるかどうかを提起しています。（Googleはその後、位置情報データをユーザーの個別デバイスに移動しました。）
何人かのリベラル派判事もユニコフスキーに懐疑的な質問をしました。「これは場所、犯罪 – 限定された時間枠ですが、時間枠を特定しています」とソニア・ソトマイヨールは述べ、修正第4条の下での公式令状からの保護を言及しました。「だから、これは歴史的な意味での公式令状ではありません。」しかし、彼女はまた、位置情報がユーザーのどこにでも従うという事実があるため、「警察が検索を求めたり検索結果を求めたりするとき、あなたのプライバシーを侵害するかどうかを予測する方法はありません」と述べました。
政府側が自らの立場を主張する番になると、政府による大量データ要求がどこまで及ぶかについての質問の流れは、保守派判事とリベラル派判事の双方から続きました。判事たちは、電子メールやカレンダーデータが何が異なるのかについて懐疑的に調査し、政府が彼らがそこにあると信じている1つの銃を見つけるために保管施設内の全てのロッカーの物理的な検索を行うことができるかどうかについて調査しました。
最高裁判所にとっては異常に長いセッションであり、2時間に及びました。判決は6月または7月に出される可能性があります。判事の質問に基づいて裁判所がどのように判決を下すかを予測することは、悪名高く危険です。サミュエル・アリート判事だけが、彼がどのように判決を下す可能性が高いかについて強くほのめかしました。
「なぜ私たちはこの事件にいるのかを理解しようとしています。少なくとも私たちの4人がそれを受け入れることに投票したという事実を除いて」と彼は言いました。彼は、ユニコフスキーへの質問の際、下級裁判所の判決に基づいて裁判所から注目すべき新しいものが出てくることはないと信じていないと述べました。「私たちは皆、この魅力的なテーマについて法律レビュー論文を書く自由がありますが、それはあなたが求めているもののようです。」
スタンフォード大学の法学教授で、政府側の友人として裁判所に提出書類を提出したオリン・カーは、口頭弁論に基づいて、裁判所は地理的柵令状が適法に起草される可能性があると述べるだろうと信じていると述べました。
「判事たちはチャトリーが地理的柵令状の適法性について提起したより広い議論を拒否する可能性が高いようです」と彼はソーシャルメディアに書きました。「おそらく地理的柵令状は時間と空間で制限されなければならないと述べるでしょう。」
アームストロング・テスデールのプライバシー弁護士およびシニアアソシエートであるケーシー・ワーンは、「第三者説」に対する主要なフォーカスの欠如に打たれました。第三者説の下では、市民が銀行のような外部の当事者に情報を提供する際、プライバシーに対する合理的な期待がありません。
彼女はまた、ユニコフスキーが行った議論にも焦点を当てました。
「彼の議論は判事たちが下へ進むための2つのラインを与えました。1つはあなたがクラウド上のあなたのデータに対して財産利益を持っているということであり、もう1つはあなたがクラウド上のあなたのデータに対して合理的なプライバシー期待を持っているということです」と彼女はサイバースクープに語りました。「そして歴史的に、これら両方の方法は、裁判所がその問題が修正第4条の下で保護されていると判断した根拠であり、したがってその行為が検索を構成したということです。だから彼が下へ進んで、その2つのレーンの両方を論じたことは興味深いと思いました。」
請願者側の友人として裁判所に提出書類を提出した電子プライバシー情報センターの事務局長アラン・バトラーは、この事件での利害関係が大きいと述べました。
「本日の議論は、最高裁判所が「政府が大規模な位置情報データ検索を使用して容疑者を特定できるかどうか」というデジタル時代の最も重要なプライバシー問題の1つを検討していることを強調しました」と彼は議論後の声明で述べました。「裁判所は、アプリまたはクラウドプロバイダーによって保存されている場合でも、憲法がデジタルデータを保護していることを保持すべきです。裁判所は、私たちの携帯電話によって生成された非常に機密性の高い記録を、具体的な疑いと緊密な司法監視なしに取得することができないようにする必要があります。」
翻訳元: https://cyberscoop.com/supreme-court-geofence-warrants-chatrie/
