最高裁、携帯電話の位置情報履歴は修正第4条で保護されると判断

米国最高裁判所は月曜日、テクノロジー企業が個人の携帯電話から取得した位置情報履歴を警察が利用することは、修正第4条上の「捜索」に該当し、令状が必要であるとの判断を下しました。

この判決は、いわゆるジオフェンス捜索が違憲であるか、あるいは少なくとも厳格な審査と絞り込みが必要だと長年主張してきたプライバシー擁護派や市民的自由団体にとって大きな勝利となります。ジオフェンス捜索とは、特定の時間帯に特定のエリアに存在していたすべての携帯電話のリストをテクノロジー企業に求める手法で、容疑者の目星がない場合でも警察が潜在的な容疑者を特定できるものです。

この事件は、2019年に銀行強盗の容疑でGoogleの位置情報履歴を使って逮捕されたバージニア州在住のOkello Chatrie氏をめぐるものです。本件では警察が令状を取得して捜索を行いましたが、下級裁判所はそもそも令状は不要と判断していました。

Chatrie氏の弁護士はこの見解に異議を唱え、当該捜索は不合理であり、令状があっても許可されるべきではないと主張しました。

最高裁は月曜日、Chatrie令状が合理的かつ十分に範囲を絞ったものであり、憲法上の要件を満たしているかどうかを判断するため、本件を連邦第4巡回控訴裁判所に差し戻しました。これにより控訴裁判所は、ジオフェンス令状の実施要件と方法について厳格な基準を設ける可能性があります。

ジオフェンス捜索に令状が必要であると確立したことに加え、最高裁は政府側の「第三者法理」に基づく主張にも懐疑的な姿勢を示しました。第三者法理とは、個人がGoogleに情報を任意で提供した以上、その情報はもはやプライベートではないという論理で、法執行機関がジオフェンス捜索を正当化する際に用いてきた論拠です。

「重要なのは、現代社会で人々が携帯電話を使う際に、修正第4条上の権利を失うわけではないと最高裁が明言したことです」と、Center for Democracy and TechnologyのSecurity and Surveillance Projectディレクターを務めるGreg Nojeim氏はインタビューで述べました。

「最高裁はまた、Google、Apple、Microsoftなどの第三者と情報を共有した場合、政府は令状なしにその開示を強制できるという法理論にも強力な打撃を与えました。最高裁は、この第三者法理の土台を一つひとつ崩しています」とNojeim氏は続けました。

Googleはすでに位置情報履歴の保存を終了しており、法執行機関がそれを取得することは不可能になっていますが、Uber、Lyft、Appleをはじめとする多くの企業は依然としてユーザーの位置データを追跡・保存しています。そのため、今回の判決はビッグテック企業に令状なしでデータ開示を求めることがある法執行機関に大きな影響を与えます。

もし最高裁がジオフェンス捜索は修正第4条で保護されないと判断していた場合、専門家は法執行機関によるこのツールの活用が急増するほか、Google上で特定のキーワードを検索した人物のリストを取得するといった、別のリバース捜索がさらに積極的に行われるようになると予測していました。

「Chatrie判決は修正第4条のプライバシー保護において大きな勝利です」と、ジョージ・ワシントン大学の法学教授Andrew Guthrie Ferguson氏はメールでコメントしました。「携帯電話から位置データを取得するために令状を義務付けることで、最高裁はデジタル時代に対応した修正第4条へのアップグレードを実現しました。」

『Your Data Will be Used Against You』の著者でもあるFerguson氏は、位置データを司法の令状なしに収集することはできないという政府の主張を最高裁が明確に否定したことは、「デジタルプライバシーを真剣に受け止めているという明確なシグナル」を発していると付け加えました。

「政府の詮索する目」から守る

6対3の投票により、裁判官たちは、誰かのGoogle位置情報履歴を検索することは、令状なしには修正第4条で明示的に禁止されている私的な書類や日記を捜索することと同等であると判断しました。

「Googleユーザーは位置情報履歴を個人の日記として日常的に使用しています」と、多数意見を執筆したエレナ・ケイガン判事は記しています。「その意味で、位置情報履歴はメール、文書、写真、カレンダーなど、Googleのサーバーに保存されていたとしても、ユーザーが自分自身のものとして合理的に認識し、政府の『詮索する目』から守られることを期待するその他のプライベートな情報と同様のものです。」

意見書は、Googleが繰り返しユーザーに位置情報履歴をオンにするよう促し、Androidユーザーに対してはオフにすると端末が正常に「動作しない」と警告することさえあると指摘しています。

また意見書は、ユーザーがGoogleアプリを開いていない場合や携帯電話を使用していない場合でも位置情報履歴が記録され続けること、さらに位置情報履歴をオンにするきっかけとなったアプリを削除した後でも、ユーザーが「積極的に停止」しない限りGoogleが移動履歴を取得し続けることを指摘しました。

位置情報履歴による検索の精度と、警察が遡及的に実施できるという事実も重要な考慮事項であると意見書は述べており、位置情報履歴が約20メートル以内の精度で位置を特定し、約2分ごとに記録され、高度情報を取得することで建物内の何階にいるかまで把握できると指摘しました。

「その情報がGoogleに渡るのは、ユーザーが携帯電話のサービスの一つを利用した結果に過ぎません」と意見書は述べています。「位置情報履歴の生成は任意の選択であるという政府の主張は根拠がありません。その主張は、Googleユーザーがなぜ、どのような形で位置情報履歴をオンにするのかを無視しています。」

一般令状という問題

Chatrie氏の弁護士は、ジオフェンス捜索を全面的に違法とする、より踏み込んだ判断を裁判所に求めていました。

Chatrie氏の弁護士であるAdam Unikowsky氏は、ジオフェンス捜索は憲法上禁止されている一般令状に当たると、5月にRecorded Future Newsに語っています。

一般令状とは、相当な理由なしに大勢の人を対象として犯罪の証拠を捜索することを警察に認めるものです。独立宣言が起草される以前、当局は一般令状を使って大勢の人々の私的書類を捜索しており、主に税金の支払い記録に関連する書類を探していました。

一般令状は、捜索すべき場所や押収すべき物を特定しません。単に「人々の所持品を荒らし回る」権限を警察に与えるものだとUnikowsky氏は述べています。

大勢の携帯電話所有者の位置情報履歴の捜索を可能にし、犯罪とは無関係な人々を警察の監視にさらすジオフェンス捜索は、一般令状に相当するとUnikowsky氏は主張しています。

「一人ひとりのGoogleアカウント、数千万件のアカウントを対象にした令状は、数千件もの家屋を対象に証拠の捜索を許可した一般令状と同じです」とUnikowsky氏は述べました。