AIエージェントの台頭がクラウドセキュリティアーキテクチャの見直しを迫っている。CISOが次に備えるべきこととは
人間の攻撃者を想定して設計されてきたクラウドアーキテクチャが、新たな脅威に直面しています。攻撃の速度と規模のルールそのものを書き換えるAIエージェントです。
最近発生したOpenAIとHugging Faceに関するインシデントは、自律型AIによる攻撃がどのようなものになり得るかを示す早期の事例です。この事例では、エージェントが複数の弱点を突いてアクセス権限を昇格させ、環境内を移動していきました。
多くの組織が自社のクラウド環境を守り切れるか不安を抱えていることが分かっています。NTT DATAの「2026 Global AI Report」によると、自社のクラウドセキュリティ態勢に高い自信を持っていると回答したのはわずか38%にとどまりました。
クラウドアーキテクチャがもともと脆弱であったとすれば、エージェントの登場によってその代償はより早く、より大きな規模でもたらされることになります。CISOにとっての課題は、複数の脆弱性を連鎖させ、マシン並みの速度で攻撃を実行できるエージェントという敵から自社を守ることです。
エージェントはクラウドの脅威モデルをどう変えるか
AIを活用した攻撃者は、人間の攻撃者には到底及ばない速度と規模で、クラウドセキュリティの弱点を発見し悪用する可能性を秘めています。
「エージェントが人間の攻撃者と決定的に異なるのは、そのスピードと網羅性です」と、ioSENTRIXの創業者兼CEOであるOmair Manzoor氏は語ります。
実際のテストでは、攻撃がどのように展開し得るかが示されています。エージェントあるいは攻撃者は低権限のIDで環境に侵入し、IDおよびアクセス管理(IAM)のポリシーを列挙して過剰な権限を持つロールを特定し、2つか3つの設定不備を連鎖させて重要な資産へと到達します。
特に注目すべきは、エージェントが利用可能な経路をいかに素早く検証できるかという点です。
「人間のテスターが1日で50通りの権限昇格経路を評価するとすれば、自律型エージェントは数分で数千通りを評価できます。ロールの引き受け、ポリシーの境界、アカウント間の信頼関係のあらゆる組み合わせを試すのです」とManzoor氏は述べています。
クラウドの複雑さが攻撃対象領域を広げる
速度が重要になるのは、クラウド環境がすでに複雑化しているためです。ID、権限、API、ワークロード、信頼関係が縦横に広がり、防御側は個々の弱点がどうつながっているのかを把握しづらくなっています。一方でエージェントにとっては、マッピングし検証すべき関係性がそれだけ増えることになります。
エージェントが増殖するにつれ、ネットワークの境界線の重要性は薄れ、代わって「誰が(あるいは何が)クラウドにアクセスできるか」が重要になると、Assailの創業者兼CEOであるAlissa Knight氏は指摘します。攻撃的セキュリティの分野で20年以上の経験を持つKnight氏は、「今や境界線はバーチャルプライベートクラウドではなく、IDのグラフそのものです」と話します。
認証だけでは、より広範な侵入を防ぐには不十分です。Knight氏は、エージェントAIが生成したアプリケーションの中に、ユーザー名を入力せずにMFAコードだけで認証できてしまうものや、試行回数の上限がないためコードを何度でも推測できてしまうものを目にしてきたといいます。
これは単なる認証(authentication)ではなく、認可(authorization)の重要性を浮き彫りにしています。システムへのアクセスを証明できたからといって、内部に入った後にそのIDが適切に制限されているとは限りません。Knight氏によれば、リスクとなるのは、誰かが認証済みであることは確認できていても、内部に入った後に何をすることが許可されているのかを十分に制御できていない組織が存在することだといいます。
Manzoor氏がクラウド評価の中で最も頻繁に見つけている弱点は、過剰な権限と、相互に絡み合った設定不備です。
「組織は権限を個別に管理しています。『このロールにはこのポリシーがある』『このサービスアカウントにはあのアクセス権がある』といった具合です。しかし、クラウドの攻撃経路は個々の設定不備ではなく、それらが連鎖したものなのです」と同氏は述べています。
同氏が挙げる例では、アクセス範囲が過度に広いS3バケットがあります。それ単体で見れば軽微な指摘事項にすぎませんが、クロスアカウントの管理者ロールを引き受けられるIAMロールを持つLambda関数と組み合わさると、環境全体を侵害しかねない重大な経路になってしまいます。
「エージェント型のシステムは、こうした連鎖を自動的にマッピングしてしまいます。多くの組織は、たとえ手動で分析したとしても、現時点ではこれを可視化できていません」と同氏は語ります。
個々の弱点は、単独では見えてこない脆弱性を生み出す形でつながり合うことがあります。Assailのデータによれば、共有されたノードロールやアカウント間のフラットな信頼関係は、環境内のいかなる単一のCVEよりも大きな被害をもたらしているといいます。
AIが人間のセキュリティチームには太刀打ちできない速度で弱点を発見し結びつけられるようになると、「もはや人間の敵と対峙しているわけではなくなります」とKnight氏は言います。「AIを武器にした敵と対峙することになるのです」。
「AIによってハッキングされる立場にあるのなら、自分たち自身もAIでハッキングしてみるべきです」と同氏は付け加え、AIを活用した敵対者が悪用し得る攻撃経路を特定し検証するために、組織側もAIを活用する必要があると主張しています。
クラウドセキュリティ運用の適応
クラウドセキュリティ運用は、個々の脆弱性を特定する取り組みから、攻撃経路が依然として悪用可能かどうかを継続的に検証する取り組みへと軸足を移す必要があります。
CSAの「State of Cloud and AI Security」レポートによると、エージェントが新たな内部脅威となりつつある中、CISOにとっての課題は、孤立した脆弱性だけを見るのではなく、権限や設定不備がどのように絡み合って攻撃経路を形成し得るかを理解することにあります。
Manzoor氏は、検知能力とアーキテクチャの実態との間に一貫したギャップがあると見ています。「組織はCSPMツールを導入し、何千もの検出結果を生成していますが、それらは相互につながった攻撃経路としてではなく、個別に評価されているのが実情です」と同氏は述べています。
「エージェントは個々の検出結果になど関心を持ちません。それらの検出結果のうち、どの組み合わせがデータへの実行可能な経路を作り出すかにしか興味がないのです。防御側のアプローチもそれに合わせる必要があります。設定不備を並べた単なるリストではなく、リアルタイムの攻撃経路をマッピングするグラフベースの露出分析が求められています」と同氏は語ります。
同氏は、組織がエージェントによる脅威に備えるために採り入れるべき3つのアーキテクチャ原則を挙げています。
- 短命な認証情報をあらゆる場所で採用する。「常時有効なアクセス権や長期有効な鍵を排除し、すべての権限をジャストインタイムで付与し、自動的に失効させます」
- ワークロードのIDをフェデレーション化する。「サービス間認証において、共有シークレットを完全に排除します」
- アカウントレベルのセグメンテーションを確立する。被害範囲を封じ込めるには、単一アカウント内のネットワークセグメンテーションだけでなく、アカウントレベルのセグメンテーションが必要です。「あるコンテキストで侵害されたエージェントが別のコンテキストへと横断できないよう、ワークロード間に明確な境界を設ける必要があります」
Knight氏も、脅威の深刻度によるスコアリングは、忍耐力に限りがある人間の攻撃者を前提にしたものだという点に同意します。
「エージェントは深刻度によってトリアージするのではなく、組み合わせを作り出すのです」と同氏は述べています。
一例として、Assail自身のAres環境において、同社はメタデータサービスの露出をノードロールへ、さらにそこからアカウントへと連鎖させることに成功しました。これら3つの検出結果は、単体で見ればいずれも「低」または「中」の深刻度としか評価されないものでした。
時点ベースの態勢スキャンは、人間の攻撃者のペースを前提に設計されています。しかし、エージェントによって攻撃にかかる時間が数分単位に圧縮される中では、平均修復時間(MTTR)の重要性は相対的に下がっていくかもしれません。代わって態勢スキャンには、ある攻撃経路が実際に到達可能かどうかを判定することが求められるようになります。
「そのためには、四半期ごとのレポートではなく、継続的な敵対的検証が必要です」と同氏は述べています。
IDベースの認証情報についても、変化が求められます。短命なワークロードIDによって、長期有効な認証情報を攻撃対象領域から排除することはできますが、それは問題の一部を解決するにすぎません。
Knight氏によれば、静的な鍵を15分間有効なトークンに置き換えたとしても、過度に広い範囲をカバーするポリシーそのものは変わらず、単に悪用可能な時間の窓が短くなるだけだといいます。被害範囲そのものには何ら変化がないのです。
「範囲の縮小こそが本質的な制御であり、ローテーションは単なる衛生管理にすぎません」と同氏は述べています。
クラウドセキュリティ再考のためのチェックリスト
総じて、CISOは戦略的なアプローチを転換し、脆弱性を評価することから、自社のクラウドシステムにおいてエージェントがどれほど迅速に攻撃経路を作り出し得るかを問うことへと軸足を移す必要があります。継続的な攻撃経路の検証、厳密に定義されたIDおよび認可の管理、そして攻撃的エージェントの導入も、エージェント主導の攻撃から身を守る一助となるでしょう。
これを踏まえ、CISOが着手すべき4つのクラウドセキュリティの転換を挙げます。
- 脆弱性管理から攻撃経路管理へ。ID、権限、設定不備がどのようにつながっているかを理解すること。
- 境界防御からID中心のアーキテクチャへ。マシンID、委任された権限、権限昇格を優先すること。
- 定期的なレビューから継続的な検証へ。クラウドの露出管理は、スケジュール化されたレビューに頼るのではなく、継続的に行うものになりつつあること。
- クラウドの複雑さからシンプルさへ。AIは複雑さを悪用するため、アーキテクチャのシンプルさそのものがセキュリティ上の強みとなること。
